http://0rz.tw/f85RB
“为什么他会这么决定？”阅读历史时，喜欢思索的读者，在某个历史关键点，总有忍不
住这样问的时候。而人们最常有的毛病就是，用“自己的立场与观点”去质疑历史人物的
抉择，这就犯了一种时空错置的错误。本书作者伊恩‧克肖(Ian Kershaw)，则向读者示
范该怎样客观且有史学意义的讨论。
《命运攸关的抉择》是英国知名纳粹史家克肖的作品，他认为在1940-41年之间，英、美
、德、义、日五个参战国面临了几个关键抉择，而这将决定了大战，乃至世界在二十世纪
之后的走向。克肖向读者分析了这些抉择的时空背景，主要做决策的人们的个性、政治主
张及思维方式，还有是否存在别的选项。克肖认为，读者要了解问题的症结点，上述这些
都是必不可少的。而我最欣赏他的地方就是，当克肖尝试描述决策者是否有别的选择是，
他是有个限度，并不会做太多的假设，或让思绪放飞变成一种空想。
而对于克肖的讨论，我觉得几个颇有所得之处：
‧英国是否和谈？
出于政治的问题，这一向是敏感且少为人提及。但在1940年那个“最黑暗的时刻”，英国
确实是面临生死关头，当时台面上主要接手张伯伦的可能人选邱吉尔跟哈里法克斯都必须
决定和与战，而这确实只在一线之间。克肖说了，两人的目的都是一样，保全大英帝国的
完整，后者虽然倾向和谈，但他并不是卖国，只是手段比较“温和”。邱吉尔其实也没有
多硬气，要不是敦克尔克撤回了主力，“事犹未可知也”。这么说来，希特勒对装甲部队
的那个关键命令，反而才是真正的影响点吧。
‧意大利的中立
记得，《霸权兴衰史》的作者保罗‧甘迺迪评论过：“意大利是唯一一个敌人认为它加入
对方比保持中立来的更好的国家，恐怕也是后无来者。”克肖也说，事实上墨索里尼不参
战能够拿到的利益反而更多，证据在于西班牙，佛朗哥就是个好例子。不过作者又继续分
析，但这并不符合墨索里尼的个性，这位自负的“领袖”被隔壁的小老弟超越了成就已经
满肚子气，你要他在对方最风光的时候继续默默无为，实在太“强人所难”。这就是克肖
说的，分析时要了解对方的背景跟当事人的个性，尽管墨索里尼存在着别的选择，但他其
实不太可能做这种决定。
‧美国的参战
“珍珠港阴谋论”向来很有市场，不过一位严肃的历史学家通常会嗤之以鼻。克肖说，罗
斯福是不折不扣的现实主义政治家，他非常的“圆滑”，就算他心中想要参战，但他绝不
敢违背民意去冒险越线。尽管在这之前他做了很多事情，但在鹰派眼中还是不太够格。而
从结果论来说，罗斯福的烦恼日本跟德国都主动帮他解决了。
东京跟华盛顿必有一战，这个说法其实并不夸张。入江昭在其著作《第二次世界大战在亚
洲及太平洋的起源》一书中指出，最初日本确实接受华盛顿公约体系的束缚，但经济大萧
条让他们见识到了欧美“自私自利”的一面后，特别是军部，觉悟到“自己命运要自己掌
握”，决定自己争取殖民地来保护“皇国荣耀”。一旦日本上下都接受这种观念后，实际
上与英美的对立就成为必然的未来。“大东亚共荣圈”跟美国的“门户开放”是冲突的，
而我们很难想像英美会有多大的退让。克肖再次说，表面上虽然东京是有别的选项，但实
际上其实没什么机会做出时也跟没有差不多。这是一种自我侷限，也可以说是历史环境的
使然。
至于德国为何主动对美国宣战，知名记者哈夫纳在他的《解剖希特勒》中曾评论这是一个
“难解之谜”。克肖则认为，其实罗斯福在大西洋的行为参战只是时间问题，希特勒不管
有没有主动，美国都会想办法加入欧战，他的这个行为已经改变不了历史进程，而他其实
也没什么别的选择，尽管或许其他人可能会再多等一会儿。
从书中的案例，我们可以发现一点就是，在这几个关键抉择里，表面上似乎都存在着别的
可能性，但通过深入的观察即可发现，实际上做出别的决定的机会是微乎其微。我并不喜
欢说所谓的“历史的必然性”，但事实是，在进程中的结果是会累积的，前一个决定会导
致下一个选择的选项限缩，所以我们才会看到，这种表面存在其他选项，但实际上不会做
出其他选择的困境。然而，要发现这点必须要透过深入的探讨才能够理解，而这正是克肖
在本书中想要告诉读者的。
他的文笔流畅，叙述清晰易懂，翻译没什么问题，值得大家一读。