骆的声明，里面有刘最初寄给他的信。随手转贴，顺便给一些有趣的段落上色。
https://reurl.cc/R4jMdz
==
关于“火车”事件的几点说明：
　　　　　
　　　　　　
以下内容为骆以军与亲友讨论后，由骆以军本人口述，亲友代为打字整理，说明以下事项
。
　　　　　　　
1、为何骆以军当初没有回复刘芷妤女士的来信？　
2、为何在刘女士出书前夕突然发表声明？
3、关于小说取材的伦理问题。
　　　　　　　
　　　　　　　　
1.为何没有回信？
　　　　　　　　
2019年10月23日刘女士写信给我，在信中提及自己正在阅读《明朝》，她提到：“每一页
都感觉好像待在某个很厉害的太空剧场里……，最酷的是，前几天竟然还读到，我们这群
小说课的学员，竟都成了骆大笔下的‘瘾者’‘癖者’，感觉真的好妙，像是我那天说的
一个故事，代替了我自己，在飞往未知星系的奥德赛机器人里的内存里浩瀚的骆大宇宙
蹲著，等待终于降落的那一天…”
　　　　　　　
刘女士接着提到，她已将年初在课堂上讲述的故事雏形，发展成一篇短篇小说，刊登在《
自由副刊》，并附上连结。我看到这封信，很为她高兴。她在信中提到，预计在2020年出
版的短篇小说集，收录这篇作品。
　　　　　　
由于刘女士在信末写着：“骆大不用急着回信没关系喔，我知道你这些年身体不舒服。”
这封信我读过以后，未曾感觉是一封需要迫切回复的讯息。
　　　　　　
刘女士10月23日将信寄出，10月25日信义讲堂会后上前与我说话，这我依稀有印象，记忆
所及，刘女士没有传递比两天前寄出的信更多的讯息，我的确看了那封信，24日从香港回
到台北旅途忙乱中，为了25日的演讲正焦虑著。当25日见到刘女士，仍处于一种两地迁徙
的移动恍惚状态中，经年累月我的信箱或脸书私讯，不断处于读者或学生寄来创作与信件
的爆满状态中，关于回信的轻重缓急、先后次序实难以拿捏，于是漏回了刘女士的第一封
也是唯一一封来信。
　　　　　　　
刘女士在信中提到希望我再开小说课，她说：“上骆大的课真的会让我充满想法，我一直
觉得这是一件很神奇的事，因为所想到的故事可能不见得和骆大说的话有关，却您的课总
是像打开什么门一样，所以拜托赶快再开小说课（您身体状况允许的话），不然就只好到
处找你的讲座听啦。”这段话让我无法查知，刘女士对小说课真正的看法。
　　　　　　　
刘女士3月31日发文，提到：“一直到今年，夏民帮我的书找推荐人时，有位我一直非常
喜欢的作家，发现了这两个故事如此雷同，甚至她自己也联络了骆以军，希望他主动联系
我。虽然作家的信并没有得到回应…”就我印象所及，我并没有收到这样的信，我重新检
查我的信箱及脸书私讯，一无所获。
　　　　　　
由于忙碌疏忽，没有回复刘女士最初的来信，被解释成我拒不回应刘女士、漠视她的诉求
，我对此感到困惑不解。逗点文创社长陈夏民先生于3月29日的脸书直播中，屡屡提到当
初我没有回信，对刘女士造成的伤害，这封信已引起过多争端，为了回复事情的原貌，避
免断章取义，请各位谅解，此时我不得不将这封信附在最后。
　　　　　　　
2.为何在刘女士出书前夕突然发表声明？
　　　　　　　　
今年3月初，镜文学跟我提及刘女士的疑虑，并责付副总编辑郑建宗先生来处理这件事。
这是我第一次得知刘女士的真实心情，3月9日我写信给刘女士表达歉意，希望能与她尽快
联系上，当面沟通，之后没有收到回音。
　　　　　　
此后郑建宗先生就成了我的联系窗口，整个协调过程中，我只能从郑先生那里得知逗点文
创与刘女士的看法，透过不只一层的间接转述，沟通几乎是单向的，刘女士不愿意与我当
面谈，逗点文创社长陈夏民先生也未与我接触。我的单一沟通窗口仅有郑先生，而郑先生
和陈夏民与刘女士是多年同窗好友，我不太了解郑先生是怎么代表我，又如何与逗点文创
进行协商。
　　　　　　　
3月16日郑先生来讯：“老师，不知道这几天你何时有空，一来夏民那边有回应了，简单
说，他们希望你在脸书上交代一下脉络，但先给他们看完你再贴。”3月18日我与郑先生
约在yaboo咖啡店，郑先生说对方想要我写声明，解释来龙去脉，并且要让镜文学、逗点
文创两方都看过同意，再贴在我的脸书。我写了两、三篇，最后选一篇让郑先生过目，郑
先生说大致可以，但需要再修改一下，由他帮忙我整理。
　　　　　　　　　
3月24日，郑先生传来他修改过的声明，回讯说，在原来的基础上做了些微调整。收到郑
先生的回讯，我以为可以了，于是在3月26日贴上我的脸书，没想到引起轩然大波，我的
声明写得不恰当，我搞砸了。为了冷静下来，我在27日关闭脸书，我需要一点时间，思考
该怎么更完整地说明我对整件事的看法。
　　　　　　　
3.关于小说取材的伦理问题
　　　　　　
2019年1月16日至3月11日，我开设八堂“阅读小说与习作坊”。前五堂我谈论了许多故事
，并提出川端康成的《雪国》中，火车内车窗倒影的著名描述。《雪国》的开场，透过火
车窗玻璃看见外面暮色田野，篝火晃去的影廓。由于车厢内日光灯的作用，在窗上映出小
说男主角：一个疲惫中年人的脸，似乎那流动的窗外影廓，成为他模糊脸上流动的什么，
然后在这第二层的叠影，又映上了一张幻美绝伦少女的脸，这是川端的魔术极致。
　　　
这堂课，我请学员们以“火车”为题，分别以口头说故事的方式，给在场其他人聆听。这
堂课是一场故事接龙，我讲了《雪国》车窗叠影的魔术技法之后，刘女士也分享一个关于
火车车窗叠影的故事。
　　　　　　
2019年3月底，我将《明朝》初稿交给编辑之后，随即投入其他事务，包括下半年在香港
科技大学担任一学期的驻校工作。刘女士将课堂上口头讲述的故事，发展成一篇4000字的
短篇小说，于2019年6月9日发表于“自由副刊”，我当时并没有读到这篇小说。
　　　　　　　　　
事后看来，《明朝》在2019年9月出版，发表日期晚于刘女士6月发表的作品，应不至于让
刘女士蒙受抄袭的误解。刘女士的故事，在我20万字的长篇中，是作为取材，而非小说的
核心。然而，身为小说教室的授课者，没有敏感于其中的权力不对称，以及每一个参与者
都是潜在的作家，我为自己小说取材的方式，为刘女士带来了困扰，在此我郑重地向她说
：对不起。同时我也必须向当日所有学员说对不起，我意识到我多年来习惯的小说观，在
某些特定的场合并不适用。
　　　　　
以下，附上《明朝》相关段落的页面，恳请未曾读过的朋友们，愿意花点时间，提出指教
。谢谢大家。

嗯，看了这篇，我可以。

底下的留言我不行

吵架好看还是书好看呢？

↑把吵架内容出成书啊

= =这篇看完真的觉得自己像傻子

这样看来感觉还好吧，没有像之前讲的那样啊，不光是文中提及程度不到之前说的那样，刘读完的反应也很正面啊，还很高兴读到那段落不是吗

写给骆的信说自己的故事被他写进小说好像重生一样；希望骆给她即将出版的新书“祝福”（干嘛不直接说希望他当推荐人....）；最后要他别急着回信。我认真不懂女生！

所以又要让姜文上场说台词了吗

那信的文字要说背后是个很想讨回公道的愤怒原作者或是很担心自己被贴抄袭标签的人，真的要很有想像力耶...？

我还发一篇去呛　我错惹　我是个嫩咖不愧是作家　最后的故事就是自身化为故事

这篇最后段是提到重点了 一是权力不对称 二是骆以往取材方式套用在自己课堂上的潜在作家上 确实有思考不周的地方但无论如何对刘的非议我认为是完全不合理看了信只觉得确实应证之前声明所说 她要的只是别被认为抄袭显然至始至终她还是很崇拜骆 只是事情已经闹太大 不得不出面而看了骆这篇脸书底下的脑粉留言真的是感到不可思议...

虽然解释了一些疑点，但用了别人的idea依然很不ok觉得骆还是有必要为自己未经本人同意用了别人idea一事认真道歉，这些解释其实很枝微末节。我没误解吧，从这些陆续公布的资讯看来，骆使用别人的idea从未征得本人同意或告知，不是吗？没有反对不能视为同意呀，这种事情应该使用前就要好好征询谈清楚而不是事后模模糊糊就觉得事情完结了吧？

他有就取材手法场合的不适合道歉啊，我觉得骆最多也只能道歉到这样，如果要就整个手法抱歉的话，颠覆的是骆以军所有长篇不过觉得他需要道歉到什么程度每个人都能有不同想法就是了

这些解释一点都不细微末节啊，他只不过是回应刘的贴文而已。刘叙述了沟通过程，如果叙述和事实有出入，他澄清那是很合理的吧抄袭当然肯定是有错的，但之后衍伸出来的指控就不仅是针对抄袭了

看完觉得，刘的信是很委婉提醒骆用了别人的故事，但因为他常做（？）刘也不知道怎么表达不满所以想用“很荣幸被写”来表达，刘的声明也写到请骆推荐书的可能性那时还是想很乐观地解决这件事

骆大师的意思是他只取材，不是剽窃？这样解读有误吗？

还在时序上不至让人以为抄袭...骆至今没搞清楚 这个权力不对称不只是课堂老师和学员 还包括声量极大人脉广布粉丝一堆的文坛大老对上无名新作者这也是他至今觉得当时收到一封原作者告知自己作为故事原创要发表时不但没有惊觉自己行为不当 甚至因为信中的赞美之词只感到满意愉快的原因暗酸自己的出版社总编跟对方有私人情谊那边更恶心 这种对承认错误的不情愿只会逼更多人出来把这件事弄的越难看而已

用取材去描述这次事件的话就是用骆过往创作手法的脉络去看（骆也确实有足够的创作轨迹佐证此手法的存在），但若是以写作伦理来说要定义成剽窃我认为也没问题，我是不觉得骆的声明可以解读成否定剽窃，他根本没打算将两者放在一起做比较

整个看下来感想就是，人不要太委婉，现在连什么刘是当初下套的说法都出来了

下套的说法在咖啡店八卦时就有了，所以刘才会不得不自己发篇声明，而相信下套说法的人，看了这信内容大概也是更加坚信了这事发展到这感觉就是两方（及粉丝们）各说各话了，除非有啥新资讯出现

我只觉得刘的信件内容充满她担心冒犯到骆的字斟句酌所以一直阐述善意，以展现自己不是来质问为何抄袭我若处于她的立场，要向一个地位崇高的前辈讨说法，应该也会采取这种做法

经过这件事情，骆在我心中就是个烂渣，什么都推得干净，霸凌别人还不自知

凄凉，故事被人用还被误会下套，逼死人的的奏。蟑螂果然是环境才能养大明朝就是同人，三流还想成一流，钜作扬名哪部没肯定其创造的世界观？抄了别人世界观肯定挤不进一流，加上这态度，三流作品不用浪费生命看

已经有人去博客来刘书下面留无关书内容的一星评语了

给一个完全空白的人看那封信看的出什么委屈吗不过脑粉真的恐怖

整串看完，真的不懂“当初没回信”是要回啥？https://i.imgur.com/QK0ZYD3.jpghttps://i.imgur.com/0niO9La.jpg对照现在FB上原作者的发声真的差异很大当然时间经过可能心态有转换是否要进法院是由刘自己选择，骆也清楚说明只剩3/31所谓的推荐人写给骆的信这部份

声明不是写了 原本是希望骆能推荐以免被质疑抄袭 后来才发现骆写女性的态度根本不适合来推荐一本metoo为主题的书所以粉丝护航没人会以为抄袭是自己想太多就罢了 骆自己讲自己的行为不会构成原作者损失更糟糕 到处不告而取是他一直以来的写作态度没错 但不在乎伤害与根本否认会有伤害又是不同的恶劣层次 不承认伤害存在的“道歉”实际上就是完全没打算有道歉的内涵 而这篇声明与道歉有关的篇幅本来就已经够少了

老话一句: 幸好我一直不欣赏骆然后看这件事的发展可能比看小说还要精彩

看了这篇之后反而开始同情骆了

若不是这串文，谁知道蟑螂大老这么蟑螂，取材方式以前或许可行，但，现在智财抬头，心态得转，不是不知者或无意识者无罪，活在未开化国家？当读者愚民？不过走法律刘恐怕难告成，但不代表蟑螂行为合理合法以蟑螂卑劣又可以将此写进书赚稿费囉！要用别人故事前提就是要征询本人同意，不然未来小说堂都签切结书同意课堂故事供蟑螂取材，就不会有各种后续，只能叹花钱上课还供别人创作，无言

喔喔原来只是取材不当的问题啊

骆在2019.4月就有发表小说了~但他说9月明朝才出版<火车作梦>是6月~读者"应不会觉得是刘抄袭" <--WTF逗点有直播关于前情提要,再来是刘发文,再来是骆发文不太理解那封信为何这样写的朋友看完直播可能比较清楚

楼上他就刻意忽略这点啊（有可能他真的不知道自己的火车段落发表的确切时间，但他状况再差应该也不至于忘掉明朝在出版前就有不少内容先行在网络上发表的事实）

骆的公开信那样写,还意有所指的写郑与刘也是同窗好友是希望读者能如何明辨视听???真诚的道歉很难吗

郑这次真的衰爆，唯一值得庆幸的大概就平常创作用本名，大家不一定知道他谁吧

逗点也很衰~~还要被脑粉咖啡馆泼脏水...傻眼至极

看完这篇觉得两方初始都没恶意，只是沟通失效，溯源还是骆太不严谨

这个能算在取材范围吗....

看完觉得镜文学编辑、刘还有逗点出版社都很衰

骆两篇文都很糟 郑也太虽

也觉得虽然骆以军剽窃的行为当然是错的，但双方的沟通出了很大的问题，才是导致事情不可收拾的主因

同意楼上说的~双方应该面对面坐下来沟通~脸书声明只让自己好友留言..像同温层讨拍避重就轻...

那篇文底下超可怕，根本同温层讨拍大集合

女生的"不要"就是"要"..... (女性主义者:听你杀猪放屁!)不用急着回信 就是要请你尽快回信!!! 骆大是不懂女人心!

沟通表达真是门课题 权力不对等下，要怎么拿捏委婉又精准的陈述呢

骆的粉丝真的一个个都在提油救火，超恐怖

不要一件事情都拿权力不对等来当挡箭牌!! 讲清楚很难明明就沟通的问题 一直拉性别、权力来说嘴真的很糟然后说句客观话, 这一小段火车故事 真的很普通!!很多人都曾在火车上遇到类似遇到怪人的遭遇 这idea很神?让某些偏激份子觉得炒议题的成分 我想也不意外阿

剽窃就是剽窃，不管他剽窃的点子多平凡无奇。虽然我同意整件事主要是沟通问题，但反过来说刘的点子普通，有种“明明很普通所以被偷有什么好嚷嚷的”的言外之意，这我不能苟同。

楼上阅读逻辑还好吗 是说这idea普通 不是被偷有何好嚷嚷两个是独立观察的 段落意思是 idea普通才让某些人觉得怪使得部分偏激人士认为整件事已经被有心人刻意炒作了那两句回文并没有强调 被偷有啥好嚷嚷的意思 请勿误读!!

我是指您这句话的言外之意，给人的感觉是这样的。您可以好好说话，不需要劈头就质疑别人的阅读逻辑，无助于讨论。

如果今天这IDEA太特别 特别到只有你这辈子遭遇的故事相信会让那些以为是"设局派"的人闭嘴所以您能误读别人的意思 别人就不能质疑你? 什么鬼阿

您的推文前后脉络有些不清楚，因此我误读了，很抱歉。不过我也不太明白您为何每一句发言都需要如此激动尖锐。

一般人都不会认真读信吧 不把重点写清楚真的怪不了人w

不过后来看到刘声明有讲座录音档，原本觉得没证据不太可能法律上站得住，既然有录音档说不定可以试试其实关键不是事后刘乐意与否，这不影响事前你未经同意拿讲座学员的创作去利用出版，当然或许不是恶意，而是沟通问题，但这行为本身是不妥的那封信其实也不够清楚，或许是顾忌太多吧

骆公布信的点某方面也是把关注引到最开始的沟通失效身上，问题是后面出版社间还是有接触的，但就被他草草带过以骆的身体状况而言，面对这种事找人帮忙处理是好的，但这篇真的是满多操作痕迹的

骆公布信有想把焦点转移+1

奇怪...有什么证据就拿出来讲 不是最强调客观的人要的吗最好连录音档都拿出来 现在拿什来讲 都要被越想越不对劲

信后明明就有再去找本人讲

偷东西认错很难吗？ 道歉不行吗？ 干嘛不自己想故事？不想故事当什么便宜作家 架构也用人家故事也要

这对痞子型作家而言 是超级尴尬癌原来也是很会操作危机处理笑死人了

上面某楼这种假中立的态度正是扼杀许多受害者的帮凶 颇ㄏ

道德约束已经被metoo那票人弄坏了 现在讲性别 权力不对等只会联想到 越想越不对劲

就贴标签就先赢了的意思吧 觉青绿共那派最爱这起手式事实是如何对他们而言是有双重标准的

然后作家也是在相信小说办案的 合理怀疑 阈值较低 科科

公开私人信件，应该是可以告的吧...虽然刘也不可能真的告就是了。小虾米就是可怜被打的份。

干嘛不吉？这违反个资法耶也不是小虾米了 骆这一轮骚操作 真是公子送头XD

脸书下面的留言真是惊人，骆的读者如果阅读能力都是这种当代文盲不禁为骆以军感到难过

"觉青绿共"四字就是贴标签了这也是标准起手式只是通常出现在政治讨论版会出现在书版可见多爱贴这四字标签骂人贴标签 结果自婊也替人贴签

若不公开信，他空口解释很多人不会信啊。老实说他们就是沟通上出问题吧

所以贴标签本来就是争论过程中的常见手法自己避免不了贴人标签 就不需要求别人不贴

某板酸民到处流窜，一堆垃圾词汇污染他板看了就烦