※ 引述《DarthRaider (低调的悠闲)》之铭言：
: 看到某国发生的资金外移、国进民退，以这段话收尾：
: “尽管独裁者基于自利，容忍民间企业的存活，没有“吃快撞破碗”，
: 然而对整体经济与整体福祉，却并非毫无伤害……独裁者只要有不法
: 侵吞私产的企图心与可能性，被统治者就会在这种潜在威胁之下，
: 自动节制其经济活动的参与度，以免血本无归，而这种自保行为终究
: 会损及民间资源的正常运用与正当报酬，若再加上独裁政府本身收益
: 的减低，更明显偏离了Pareto最适状态，这正是一个持续的独裁国家
: 对国家的隐性经济伤害。因此，当我们观察到独裁统治之下的经济社
: 会仍有成长、甚至超过另一些自由经济的表现时，不是去怀疑民主体
: 制是否确实优于独裁体制，而是要追究该经济社会的人民如果能在民
: 主体制下充分发挥潜能、高度参与市场，应该会有何等亮丽的成就。
: 观察独裁政权下的半瓶酱油，不应沾沾自喜于有的半瓶，应该要问何
: 以还空了半瓶。”
: （陈师孟，《政治经济：现代理论与台湾应用》二版，p.212）
想起一篇旧文，可以呼应陈师孟的教科书，一并提供参考
杨小凯在〈好资本主义和坏资本主义〉说到：
“最近廖和杨小凯(Liu and Yang, 2001)用一般均衡模型证明了这个猜想。
他们证明，在不存在政治垄断的自由市场中，劳动分工的一般均衡水平和
总合生产力高于存在政治垄断的自由市场中的水平。坏资本主义有除政治
之外所有商品的自由市场，但政府垄断的部门没有自由进入，虽然政府垄
断部门的服务可公开自由定价，或间接自由定价（贪污受贿）。政治垄断
使政府垄断的部门的服务质次价高, 产生的收入分配无效率的不平等，政
府垄断的部门或与政府勾结的商人获得大量垄断利润, 而其它部门受剥削
而收入低, 因而限制市场容量的扩展，并有害于经济发展。这种政府垄断
造成的狭小市场容量看起来就像经济不景气, 但这种经济不景气与好资本
主义中的景气循环性质完全不同。垄断政治的利润的常见形式就是贪污腐
化。与不存在政治垄断的自由市场相比，政治垄断降低了商业化程度，市
场一体化程度，生产集中程度，和可以被利用的内生比较优势，以及职业
和经济结构的多样化程度。”
http://www.epochtimes.com/b5/4/4/28/n523861.htm
文中提到的证明在此（只是即使经济系学子，应该也不熟悉这方法）：
https://ideas.repec.org/p/cid/wpfacu/73a.html
说明一下开创超边际经济学的杨小凯
在二十多年前是跟张五常并列为最有可能得诺贝尔经济学奖的华人
曾来台大开过课，可惜因病早逝，超边际经济学讨论风气也就渐渐衰退了
个人看国外学者的评论，感觉是对主流的新古典经济学来说
里面一些论点后来在既有架构下也能处理，似乎不用再另辟学派
（百花争鸣，接连蹦出不同流派的时代已经过了）
整合意味高过学界所重视的开创性
就太早走，可能弟子也还来不及承继并完善该学派的基础，因此就这样了