推 Birthday5566: 好吧，你这么认真，那我就讲一点，也只讲这么一点 11/28 20:46
→ Birthday5566: 我就是是要说冲击民主价值，马来西亚搞出这么多事情 11/28 20:47
→ Birthday5566: 不去检讨马来西亚的制度，难道要说：至少状况会比11/28 20:48
→ Birthday5566: （经济模型模拟的）独裁马来西亚好？11/28 20:48
→ Birthday5566: 而且我也不知道该说啥，我写了六页半，主旨在个人的11/28 20:50
→ Birthday5566: 资产是多么地难以保全，那怕是在民主国家。11/28 20:50
→ Birthday5566: 然后陈师孟这段话是很动听，不过他本人不是民进党11/28 20:51
→ Birthday5566: 一输，就说台湾反民主的老绿男吗，这新闻是刚查的。11/28 20:51
→ Birthday5566: 啊对了，我写了六页半，马来西亚欠债七十五亿美金，11/28 20:52
→ Birthday5566: 结果大众的结论还是民主社会棒，我们要守护民主，11/28 20:52
→ Birthday5566: 那我能怎么办，我文章主旨甚至不是在讲这个欸。 11/28 20:53
推 Birthday5566: 总而言之，我就是觉得这是冲击民主价值，11/28 20:56
→ Birthday5566: 而且还看到一些书都没翻的就跑过来说你书读得不对，11/28 20:57
→ Birthday5566: 唉，其实这之后肯定又是一连串循环而无意义的争论，11/28 20:59
→ Birthday5566: 这位 DarthRaider 你也辛苦了，可惜我们的沟通不会11/28 21:00
→ Birthday5566: 带来什么改变。 11/28 21:00
前面菜市场政治学说到民主制度需要时间来学习改进
《政治经济》一书的引言，也出自谈论民主失灵的章节
（陈师孟撇开捞过界的发言，其教科书是扎实的经济学）
社会科学研究并不否认民主有缺点，就像市场并不总是都有所谓最适效率
民主跟市场有不同类型，而且两者需要特定条件来使其运作顺利
“民主没有想像的那么好”甚或“你以为自己所在的民主社会，其实没那么民主”
（可代入自由市场）
都不是什么很新的论点
大学政治学跟经济学教科书，之所以会谈不同的民主发展与市场结构
也是学者们发现问题没那么简单后，进一步的深化
我说的误会即在于此：你可能过去（或周遭环境的认知）把民主想得太美好
于是看到这些就觉得冲击了，我只是抛砖引玉一下，指出社科研究者走得更远
要不要上前看看就视个人选择了

好吧，你这么认真，那我就讲一点，也只讲这么一点我就是是要说冲击民主价值，马来西亚搞出这么多事情不去检讨马来西亚的制度，难道要说：至少状况会比（经济模型模拟的）独裁马来西亚好？而且我也不知道该说啥，我写了六页半，主旨在个人的资产是多么地难以保全，那怕是在民主国家。然后陈师孟这段话是很动听，不过他本人不是民进党一输，就说台湾反民主的老绿男吗，这新闻是刚查的。啊对了，我写了六页半，马来西亚欠债七十五亿美金，结果大众的结论还是民主社会棒，我们要守护民主，那我能怎么办，我文章主旨甚至不是在讲这个欸。总而言之，我就是觉得这是冲击民主价值，而且还看到一些书都没翻的就跑过来说你书读得不对，唉，其实这之后肯定又是一连串循环而无意义的争论，这位 DarthRaider 你也辛苦了，可惜我们的沟通不会带来什么改变。

您对内容农场式的文很认真回应

补充一下主旨那边，不是别人没去看、忽略重点什么的代理人问题的研究很丰富，只能说怎样就是敌不过人性贪婪，继续给脑内数据库增添一笔又一笔案例

推推

也说一下内容农场好了，像"XX长期抽菸也没事"、"重视运动养生的OO却得病而早逝"是常见手法，也就是选择性引用对己有利的资料，忽略更大范围的不利资料三四十年前的社会科学就在检讨说不能搞这类确认偏误另一手法是不当连结，把两件先后存在的事牵扯上因果这是目前计量分析还在努力的地方，看文要自我提醒下省思因果连结的例子：https://reurl.cc/zyo0ba

又是一个搞不清楚什么是内容农场点人 所谓内容农场就是自己不产生内容靠剽窃内容的平台 二瓢窃来的资讯自然容易错误 但内容的创作者甚至完全不知道被内容农场瓢窃内容 连内容农场是什么都搞不清楚 还要辩证内容农场文 傻眼

只是说说内容农场文常出现的毛病，这样也可以扣上不懂内容农场文的意思，这不是稻草人就是恶意曲解了没读过《反民主》的知识菁英制内涵，却移花接木到新加坡，这也是在偷换概念，所以你的文真的跳过就好别人恶意我无法改变，不过阅读方法上，推荐《读解力》，教怎么正确掌握内容，对考阅测的考生很有用，给社会人士开的读书会来读，也让与会者收获不少

你自己都说了选择性引用 没有整体的内容农场数据 选择性的引用个别文章然后讨论也不定义名词 尽信书不如无书都不懂 只剩下抹人和一直狂推书的能力 QQ连鲸吞亿万都没看过也可以评论自诩菁英却连名词解释 统计数据没半个 傻眼欸一直说要跳过我的文却又一直回 不断打脸自己说过的话 所以妳是要跳过还是不要跳过 都没人看的懂了

po文都不是在回你，现在也是你跑来我底下推文刷存在

推文自己写可以略过我文 现在又不承认了 哎唷 自打嘴巴要不要自己到上面看看 是你在推文刷存在感 还是我在刷存在感 然后文内被我讲到闭嘴 说要去看书 现在又再自打嘴巴一次继续回 你到底要啥啊？ 看不懂欸

你的文我确实是前面看到逻辑谬误跟偏误就跳过整篇了

看吧 马上又回我了 自己打脸自己第三次 我都帮不了你#1Tu7v4dL 自己去看看你打脸自己点说法几次了 然后说要略过又情不自禁的享回既然都略过了自然无法回应 结果不停的回应 不断的证明自己无法略过 真的很有趣欸就跟你说了 做学问要实事求是 要有自己的想法 才不会要什么没什么只能抹人跟一直拿名人帮自己背书好好学学如何建立自己的思考框架与建立逐条讨论细节的能力才能进步

po出来的文确实都不是在回应你，都直接跳过了，就你跑来这篇底下维持扎稻草人来打的格调

再度第四次打脸你自己 文章代号都写了 略过没看你怎么回这么幼幼班的事实不用辩论了吧要统计数据没统计数据 要实证案例没实证 拿2000年初的杨小凯的模型就想直接套喔 如果杨小凯是对的怎么解释印度与中共70年来的gdp消长

你的po文我的确都看前面就跳过整篇了，这篇也是在回

统计数字和事实不讨论一直回避 你这种示范D-k effect的真实案例 然后抹人稻草人 除了稻草人来点会的好不好

原po，然后就看到你继续歪曲什么自打脸的不然你怎么证明我有看完你的整篇po文？

都没看你也可以回 那你不是来闹的吗？ 难怪你书也没看也可以评一堆 要闹就直接说嘛 不要浪费大家时间 还浪费生日56时间回你

怪了，我这几篇po文内容都在回原po，确实没在回你

你上面14:35就证明你看过我文了 因为你说反民主的概念被我用新加波调换 新加波是我在文内写的 你没看怎么知道新加波打脸第五次 我讲话都有凭有据的

在你第一篇已说前面看到稻草人谬误就不用回了新加坡那边也是在文章前面，知道在偷换概念后就左转

你看吧 你自己就在犯你所谓的选择性引用 明明推文也是po文的一种 所谓po文是post的简称你就要按下送出 你以为推文就不算喔回了一大堆 然后自己犯自己说的错 然后书不看就在评论 也不逐条讨论 一下引当代行为心理学大师 快思慢想作者都否认了理性假设的经济学模型 你又引一个采用假设理性推导的模型 自相矛盾 惨不忍赌看吧 马上承认有看了 要证明马上给证明 说话都拳拳到肉

在ptt第一次看到有人说推文就是po文

17:08的推文又说错了 如果没看完整篇怎么知道偷换概念 表示看完了才能确认 一个女的说 我爱 你就脑补你 结果他要说的是我爱我的狗 所以如果你没看完就评论显示你是一个很随便的人做学问都只看一点就下结论 如果你有看完才回那就表示你说谎 你看完了全部才了解了才下了偷换概念的结论 无论是哪种都显示你做学问的病根

不过这也无法证明我有看完你的推文，而不是跳过

非也非也 要推文就要post 不然就不会出现 所以推文当然是po文的一种

因为你新加坡就在文章前面段落，不用看完也知道这是把人家书上的知识菁英制做偷换，后续也就不用再看了你先说说有没有了解人家书上的内涵，而非我流解读

所以你的意思是你只看到新加波三个字没看完全文就下了结论那就表示你做学问很随便 就像老师要你看完论文 你只看一行就很自以为的跟老师说你懂了 所以我从头到尾对你的评价都很正确 自视甚高 然后自以为是 从你只看一点文就下结论我们就可以得到这个对你本人的理解

ptt也就你在那边自定义说推文就是po文

你又错了 我说的是推文是po文的一种 不是推文就是po文 而且你也没有搜寻过整个ptt就下结论 就如同上面我说的你下结论很随便

按照你的自定义，把新加坡说是那本书的实践也不意外

因为你做学问非常随便加上选择性引用 所以会得出这样的结论非常符合你做学问的个人态度正确的做学问方式要向ptt全部的使用者做过调查 不能有第二个人认同推文是po文的一种 才验证你的说法但显然你没有这样做 所以很随便的就下了这个结论

你有像前引的政治学实证那样大范围调查独裁跟民主吗

就像你没有问过我有没有看过这本书 也只看了前面几行就下了 我偷换概念的结论 而我完全不一样 我仔细的分析了两种种状况

有的话请像菜市场政治学那样提出来说明，好拜读一下请先提出你大范围调查民主跟独裁体制运作情况的研究

非也非也 要一个一个问题来 你要先提出ptt全使用者找不到第二个认为推文是po文的一种 我们才能进行第二题 不然你做学问这样随随便便 等一下我贴出大量的资料 你有看几行就下结论 枉费我一番苦心

请先提出你大范围调查民主跟独裁体制运作情况的研究回到本篇所说的内容，你的研究在哪？另外请指出《反》书哪个段落可以套到新加坡

Nonono 不要转移你被我问倒的焦点 照顺序来 你举不出ptt的调查资料就下了ptt只有我一人说推文是po文的一种然后前面又说我的文可以略过 现在又求我教教你怎么查资料和辩证 这样打脸自己已经不知道几次了 你这样真的不行要先道歉 没有要略过我的文 不然我举了你等一下又说略过那我白费功夫了然后可能我举了 你看了三行又随随便便下结论 再灌个稻草人的罪名又开始耍赖了 所以要先道歉 然后保证你不会略过 不会看几行就下结论 会痛改前非 先从ptt调查开始做起 我们才能开使逐条讨论你要求辩证的内容这就像是爸爸要求儿子要先把考试考好 才给礼物 不能要求先给礼物再考试 这样顺序都乱了

等著看你大范围调查民主跟独裁体制运作情况的研究还有到底《反》哪个段落说到新加坡是该书主张的实践捏造别人没讲过的论点本来就是稻草人谬误

17:19 你说的欸 还把我说推文是po文的一种写成推文就是po文 不只稻草人谬误 还直接造假我说的原文 都有白纸黑字喔然后你又说错了 我说的是书评说不是作者说 请去看原文

你大范围调查民主跟独裁体制运作情况的研究呢？

你看你做学问都不求慎解 很喜欢抹 所以都很难进步

17:47 都讲了 要礼物要先考试啊 不能这样任性 乖

前面就犯逻辑谬误跟认知偏误的文，能跟实证研究比？等著拜读你的研究是不是比菜市场政治学介绍的那些好若大范围调查民主跟独裁体制运作情况的研究能说服人且指出《反》书说到新加坡是其概念实践的段落那是可以对跳过、无视你的文道歉

只能说辛苦了 遇到一个跳针仔

赶快兑现自己的承诺 不要一直扯别的

等你的大范围研究跟《反》书的段落啊

请看17:47要礼物要先考试 不能一直扯别的 ok?

不觉得犯逻辑谬误跟认知偏误的文，能够跟实证研究比把自己见解当礼物，说人家学术研究是象牙塔，很可能就是达克效应的展现了，不然就秀秀你的研究出来公评会跳过、无视你的po文，也是你歪曲别人论点在先

17:19 你自己说的诶 PTT也就我啊 结果提不出证明也没量化统计数据 结果被打脸就一直扯别的确实是啊LTCM比你举的什么杨小凯 张五常都厉害的诺贝尔得主 结果到金融市场被电爆 破产杨小凯和张五常有拿模型做过政治还是金融实验吗？没实证的东西当然是象牙塔啊李显龙的新加坡人家真的有人均GDP的实证啊 别打高空你举那些学者哪一个有做出真正的成果？都没有啊人家文艺复兴基金的成员都是大学教授 都拿经济与数学模型到金融市场 你举那些有自己的基金吗？

这些离题都在自曝确认偏误啊，说好的大范围研究呢？

你17:19 的要先举例啊已经说了啊 你先拿出量化数据 我就提出啊你一直说A答B 怎么继续进行？现在就卡在你17:19 的量化数据拿不出来啊

这样的回复算蛮不错的

去google ptt上的结果，就只有你在说推文是po文的大范围调查民主跟独裁体制运作情况的研究呢？以及《反》书说到新加坡是其概念实践的段落呢？把你的研究拿出来跟那些学者们的比一比，让大家公评就知道是不是达克效应了

Google 没有啊 那只有个人意见不叫量化数据 你是不是不知道什么叫量化数据还是卡住啊 就跟你说做学问要扎实 拳拳到肉

搜寻引擎已是大数据的一工具，你的反应自曝完全外行快出示你大范围调查民主跟独裁体制运作情况的研究以及《反》书说到新加坡是其概念实践的段落，看看是扎实，还是达克效应

哈哈哈 okok 赶快把你喔google出来的结果公布 不要再重复论述浪费你我的时间了一直卡在你的结果迟迟无法公布卡好久喔 好久好久好久喔就跟你说了 你举那些经济学家连个基金到市场验证的能力都没有 像索罗斯用英国的联系汇率制度屌赚一波 拿出你的实战绩效吧 别再逃避了然后一直引述我教你的D-K effect 前面我教你的东西你拿来攻击你的老师 这样不对吧

https://upload.cc/i1/2019/12/01/2Ka3Nn.png你一直躲避大范围调查民主跟独裁体制运作情况的研究以及《反》书说到新加坡是其概念实践的段落另外，像前面爸爸儿子，还有自居老师这种嘴上吃豆腐工夫，是要告诉大家说你是活生生的现实版阿Q吗？快点让人看你的大范围研究是不是强过那些政治、经济学者们的实证，还有对《反》的解读是不是偷换概念