感谢分享心得，在民主的部分似乎有点误会
民主国家的价值之一是资讯较透明与公开，不会被和谐噤声
（这是和某国──如关闭财经网站、不能讨论利空消息──的差别）
但这不是说民主国家就不会发生掏空诈骗、养套杀的情况
不然也不用证交法、公司法等法规了
决策者因为不用付代价而做出荒腔走板的决定，在经济学跟企业管理称为代理人问题
一般文献是聚焦在引进外部监督、设计诱因相容的制度，
或者直接限制一些业务跟交易（如防火墙）、
维持能应付冲击的体质（如资本适足率、压力测试）等等
不能因为民主投票会投错人，出现要忍痛吞掉亏损的事件，就说冲击到民主价值
恰好相反：正因为决策可能失误，而民主制度下的资讯较自由而开放
犯错所造成的灾难会比极权国家来的低
（这是另一个主题了，集体决策要能够运作良好，需要一些条件
可以参阅《群众的智慧》：https://reurl.cc/Rd8lNZ
像里面讲到泡沫，也不能因为市场会出现不理性的投机狂热，就说冲击到市场的价值
成熟的态度是知道这制度不完美后，思考怎么改善使其运作良好的条件）
至于推文说到民主跟经济表现的议题，菜市场政治学有几篇白话介绍政治学的实证研究：
https://reurl.cc/W4yZY7
经济学可以参阅《国家为什么会失败》
虽然有来自同行的挑战跟攻防，结论还是没什么改变：
https://reurl.cc/alRjWY
补充一下经济成长，拿不同的成长阶段来比较成长率没什么意义，基期不同
现在的先进国在以前都曾经有过成长飞快的时期
不过高速成长的现象终有极限，当跨越到一个阶段后，成长率就会趋缓了
经济学把这情况叫收敛
看到某国发生的资金外移、国进民退，以这段话收尾：
“尽管独裁者基于自利，容忍民间企业的存活，没有“吃快撞破碗”，
然而对整体经济与整体福祉，却并非毫无伤害……独裁者只要有不法
侵吞私产的企图心与可能性，被统治者就会在这种潜在威胁之下，
自动节制其经济活动的参与度，以免血本无归，而这种自保行为终究
会损及民间资源的正常运用与正当报酬，若再加上独裁政府本身收益
的减低，更明显偏离了Pareto最适状态，这正是一个持续的独裁国家
对国家的隐性经济伤害。因此，当我们观察到独裁统治之下的经济社
会仍有成长、甚至超过另一些自由经济的表现时，不是去怀疑民主体
制是否确实优于独裁体制，而是要追究该经济社会的人民如果能在民
主体制下充分发挥潜能、高度参与市场，应该会有何等亮丽的成就。
观察独裁政权下的半瓶酱油，不应沾沾自喜于有的半瓶，应该要问何
以还空了半瓶。”
（陈师孟，《政治经济：现代理论与台湾应用》二版，p.212）