书名： 失控的同理心︰道德判断的偏误与理性思考的价值
推荐指数：★★★★★
网志： http://bit.ly/37uLSXF
购买连结： http://bit.ly/336i1RL
https://imgur.com/zmYPYXS.jpg
揭开扉页，古书有云：“知已知彼，将心比心”
孔子亦曾说过“己所不欲，勿施于人”
由此可知我们希望别人怎么待我们，我们就该怎么待人
从小到大，不论是学校老师抑或是父母
也皆灌输我们同理心是一件重要的事
同理心，让人与人之间实现联动
让人们走进彼此的内心世界，构建出和谐的人际关系
然而此书给出了一个很有趣，且值得探讨的论点
“同理心真的缔造了一个美好的世界吗？”
“同理心像聚光灯一样，将我们的注意力打造需要帮助的地方”
这个比喻我认为有两个论述点
其一是聚光灯能照亮的地方并不大
表示在这世界上其实有许多需要帮助的人事物
然而人们往往因为一时地跟风或者直觉的反应便做出了选择
举例而言，叙利亚该国家在内战时，当国际新闻都在报导
人们便容易将同理心聚焦到叙利亚的人民身上
然而与此同时，以色列正遭受邻近国家的排挤与攻击
但人们却因为资讯不够便忽略了该国人民遭受的不平等待遇
其二则是，聚光灯给予的只是单一方向的照射
换言之，如果该资讯本身不够客观的话
那人们在不够有独立判断的情况下便容易随波逐流
而即便资讯够客观，人们也倾向替站在与自己经历相似群体的立场发声
举例而言，当黑人与白人同样受到欺负时
即便白人可以理解黑人的地位与他们相等（理性上）
但白人同理白人的处境会来的简单且迅速
在某种程度上，或许我们可以说同理心就是一种偏见
同样能扭曲道德判断
然而，真正的问题一直都是同理心不足
举例而言，当水灾或地震等天灾发生在某一地区时
人们往往发挥其同理心
有钱出钱、有力出力，投入大量物资与帮助到该区域
结果反而导致该区域物资过剩，居民不知如何处置
原因是该区域本来就是富人区，在他们眼里
或许会对穷人们捐款给他们而感到荒谬吧！
而这些不成比例的同理心行为便是来自于不够有同理心
我们不该只同理富人区的孩童与居民
贫穷区那些难民、医疗缺乏的地区、被性侵的被害者等，都该给予同理
然而就实际情况上，我认为要在同一个情境下同理三个人就够难了
能理解所有人事物的痛苦与困难的，大概只有上帝吧...
但这又是另一个议题了
若上帝真的存在，那么或许祂能感受世上所有的喜怒哀乐
此外，以另一个角度来看，同理心的动机是否来自于内心的自私？
举例而言，在高铁上，当我看到小孩在哭闹时
我会尝试关心或者对他的父母们微笑，甚至会想逗小孩开心
但其实我可以确定那来自于我的自私，因为他的吵闹导致我的不舒适
而我为了获得安静，我愿意付出我的同理心去关怀与帮助他
同样地例子，林肯总统曾说过任何人做好事都是出于自私
而在一次车子行经沼泽地时，路边的母猪发出哀鸣
因为小猪仔陷入泥浆可能会溺毙，林肯要求车伕停车，亲自下去将小猪捞起
这时旁人便问林肯说：“林肯先生，您的自私跑哪去了？”
这时林肯回答说：
“如果放着他不管，我一整天都会想到这件事
我过去帮忙就是为了让我心里好过，你看不出来吗？”
这个论述各位是否接受呢？
书中有给出作者的答案，大家有兴趣可以去阅读唷！
我相信每个人都会有不同的思辨点！
就我个人而言，我认为同理心取决于自己如何评价对方
因此不是我们先有同理心而后善待别人
反而常常是先判定对方值得善待才会生出同理心
所以说，针对产生同理心，以及有同理心后所做出的行动
都是不同的资源分配与决策
我想以经济学中最简单的道理“资源有限，欲望无穷”来作结
虽然理解很容易（你正在发挥你的同理心，理解我讲出的这句话）
但细细品尝后会有种化繁为简，反璞归真的感觉
（当你对于我的同理心资源分配够多时，就能体悟）
总结一下，此书不只是带来对于同理心不同的见解角度
也带入了许多理论基础与研究学派去做论述