你可以回答你的父亲
暴力或是占领
事后都是要论责 罚款 甚至是赔偿的
这都是拿活生生的代价去换的
所以公民不服从还是在法治的范围里被约束者
而警察违反比例原先执法才是在法治体制外
请问守法的你的父亲大人
为何要支持破坏法治的人？
而正反两方都公民不服从？
那就通通抓起来阿！
问题是 那些沉默的大多数他们愿意吗？
若不是被政府逼到绝路
谁愿意呢？！
※ 引述《lifefree (Isabella)》之铭言：
: 昨天晚上跟家父为了324的镇暴警察事件又吵架了
: 我说
: 1. 学生们闯入行政院有错，这是事实
: 2. 警政署出动镇暴警察、随意殴打是犯法的
: (这两件事在逻辑上是独立的吧!)
: 但家父一直跳针说“难道暴力闯入不应该被打吗? 不镇压要怎么驱离? 柔性劝说吗?”
: “美国人只要误闯白宫就直接枪毙，学生闯入行政院没有枪毙，台湾已经很仁慈了”
: 于是我直接把3月26日段宜康、管碧玲两位立委质询警政署署长、江宜桦等人的影片
: 寄给家父看
: 家父看完后只有一句话“这影片倒因为果! 学生不暴力闯入，又怎需要出动镇暴警察?”
: 于是我放弃沟通了
: §至于为何警政署出动镇暴警察“犯法”，请自行参考立委质询影片，此文章不再多论
: 后来家父又问了我一个问题
: “你们只要不爽，就可以闯入行政院、立法院、反核四占马路，造成社会动荡，
: 那支持服贸、支持核四的人，是不是也只要闯进去这些地方，就赢了?
: 这样两方谁输谁赢要怎么拼? 谁是暴民谁就赢了吗?
: 这样社会怎有安宁的一天?
: 说什么公民不服从? 那正反两方的公民都不服从，社会还有平静的一天吗? ”
: 家父问我的最后一大串问题
: 我还真不知道要怎么回答.....
: 就像白色正义联盟/白狼 vs 太阳花运动 两对立方
: 如果两方都要争自己的主张是对的 那社会就大乱了 (家父的意思就是这样)
: 最后家父说 应该要回归到选举
: “如果你们看不惯国民党，那就说服我2016投给民进党，这才是民主。暴民哪是民主?”
: 阿咧，就民主制度已经失灵啦，根本独裁了吧，体制内GG只好走体制外
: 恩...不过最后我没有再辩了，聊到最后我也脑子充血 不太想再辩论了
: 再讲下去也弄得父女之间气氛很差
: (是说昨天这样一辩，我爸已经极度不爽，看完段、管委员的质询，他更不爽)
: 但我还是认真的想请问一下，针对家父后面提的问题，
: “这样下去台湾就变成：只要谁比较暴力、谁就赢了? 哪有这种道理”
: 要怎么反驳呢? >"<