这要从台湾跟美国警察的态度来观察
美国警察执法时看起来相当冷酷、无情，动不动就搜身、上手铐，甚至开枪，这是因为美
国警方的执法理念与东方有着很大的不同。在中国，警察必须舍生忘死、舍己救人，不具
备这种精神就成不了称职的警察。但在美国，警方要求警察把保护自身安全放在首位，美
国警察在执法时一旦感觉自己面临危险，就可以先发制人采取自卫措施，这完全符合法律
规定。
沈时康说，许多人在电影里看到美国办公楼夜里灯火通明，会感到很奇怪。殊不知，美国
警方要求店铺、楼宇晚上必须开灯。如果晚上某幢建筑出了治安事件，但建筑物内漆黑一
团的话，警察只会在外守候，绝不会进入黑漆漆的屋子，从中不难感受到美国警察自保意
识之强。
沈时康称，在美国，被执法者必须无条件配合警察，这已经成为一种妇孺尽皆知的常识。
如果遇到警察盘查，最好是什么都不动，警察让干什么就干什么。假如在车里，必须把双
手放在方向盘上，以便警察一眼便能看到，绝对不可自行走出汽车，也不可在未经允许的
情况下做出伸手去掏驾照这样的小动作，否则警方会认为存在袭警嫌疑，可以将其击毙。
所以你可以跟反对的人说
如果你不小心跟警察吵一架 可能是你的机车被人移了 然后他要开你单
你不小心大声一点 手还放在口袋里面
就有可能被警察开枪射杀 因为你疑似掏枪
这样的国家还觉得不错 人人应该效法
那再来接下来的讨论
※ 引述《lifefree (Isabella)》之铭言：
: 昨天晚上跟家父为了324的镇暴警察事件又吵架了
: 我说
: 1. 学生们闯入行政院有错，这是事实
: 2. 警政署出动镇暴警察、随意殴打是犯法的
: (这两件事在逻辑上是独立的吧!)
: 但家父一直跳针说“难道暴力闯入不应该被打吗? 不镇压要怎么驱离? 柔性劝说吗?”
: “美国人只要误闯白宫就直接枪毙，学生闯入行政院没有枪毙，台湾已经很仁慈了”
: 于是我直接把3月26日段宜康、管碧玲两位立委质询警政署署长、江宜桦等人的影片
: 寄给家父看
: 家父看完后只有一句话“这影片倒因为果! 学生不暴力闯入，又怎需要出动镇暴警察?”
: 于是我放弃沟通了
: 后来家父又问了我一个问题
: “你们只要不爽，就可以闯入行政院、立法院、反核四占马路，造成社会动荡，
: 那支持服贸、支持核四的人，是不是也只要闯进去这些地方，就赢了?
: 这样两方谁输谁赢要怎么拼? 谁是暴民谁就赢了吗?
: 这样社会怎有安宁的一天?
: 说什么公民不服从? 那正反两方的公民都不服从，社会还有平静的一天吗? ”
: 家父问我的最后一大串问题
: 我还真不知道要怎么回答.....
: 就像白色正义联盟/白狼 vs 太阳花运动 两对立方
: 如果两方都要争自己的主张是对的 那社会就大乱了 (家父的意思就是这样)
: 最后家父说 应该要回归到选举
: “如果你们看不惯国民党，那就说服我2016投给国民党，这才是民主。暴民哪是民主?”
: 阿咧，就民主制度已经失灵啦，根本独裁了吧，体制内GG只好走体制外
: 恩...不过最后我没有再辩了，聊到最后我也脑子充血 不太想再辩论了
: 再讲下去也弄得父女之间气氛很差
: (是说昨天这样一辩，我爸已经极度不爽，看完段、管委员的质询，他更不爽)
: 但我还是认真的想请问一下，针对家父后面提的问题，
: “这样下去台湾就变成：只要谁比较暴力、谁就赢了? 哪有这种道理”
: 要怎么反驳呢? >"<