: 推 kusanaki: 不懂为什么都是拿燧发战术来比火绳 04/30 17:42
: → kusanaki: 大概排射比Pike and shot有名太多的关系吧 04/30 17:42
: 推 lonelysin: 看来是我搞错了，应该是接近排射战术.. 04/30 18:42
: 推 Oswyn: つるべ撃ち也就是钓瓶击就射手加上单或复数装填手 04/30 19:29
: → Oswyn: [须川薫雄] 効率的だった日本の火縄铳と装具 04/30 19:33
火绳枪是可以做出volley fire没错，但是间隔会太长无法连贯，队形变换也无法完全解
决问题(换列本身就有空档)，到头来还是得以冷兵器决胜负，所以很难只用线列火力就抵
挡住敌人。
: 推 Eijidate: 那请问明朝那个三眼鸟枪,有比日本的科技进步吗? 04/30 20:45
: → Eijidate: 就是那个放完三枪后就当狼牙棒用的武器 04/30 20:46
没有，生产技术上是同个级别的武器，只是设计差很多。
: → Oswyn: 科技线完全不同吧，那是骑兵近身射击后变钝器 04/30 20:58
: → Oswyn: 明朝跟日本的载具在值跟量就完全不是一个水平 04/30 20:59
: 推 ryanworld: 明朝好像是大砲比较厉害 日本胜在火枪 04/30 22:33
日军的热兵器在朝鲜之役的时候几乎清一色是铁炮，只有数量不多的大筒可以运用，所以
在重火器方面会显得远不如明军；轻火器方面则是比较持平一些，日军使用铁炮相当频繁
和熟稔，明军曾给予不错的评价。
大友家在击退岛津军的时候，据说装备了2门国崩，但是明军若以同期的戚继光编制来看
，车营一营(约三千人)会装备256门佛朗机和八门大将军，而隆庆年间的明军光是在蓟镇
就有相当于六个战车营的装备，也就是佛朗机炮超过千门，规模延续到万历年间。
朝鲜之役的时候，日军据说数千人才有一门大筒，以十六万兵力除五千人来估计的话，也
就32门大筒，相较来说明军在文禄之役仅四万人左右，装备的火炮就已经近千门了。
在水师方面更严重，日军的船只大半不装备大筒，较大的船只也就装备个两、三门，朝鲜
海军的板屋船和龟船却都有十几门火炮，火力上的严重差距是日本水军多次败给李舜臣的
重要原因。
: 推 amaranth: 三眼铳是短枪,不是长距离用的 04/30 22:37
: → amaranth: 明军同样有长程用的火鎗,以及鸟铳等西式火鎗 04/30 22:40
: → RollingWave: 三眼铳是单发散弹枪+大槌，不一样的东西 04/30 23:36
: → RollingWave: 明朝因为大多战斗在空旷北部又有骑射而且又往往远离 04/30 23:36
: → RollingWave: 补给线，因此弓跟火枪的计算有些不同 04/30 23:37
: 推 chuckni: 明朝的远程科技点在火砲上比较多，骑兵远程应该还是依赖 05/01 17:11
: → chuckni: 骑射，三眼铳是靠近后射击的散弹枪 05/01 17:11
三眼铳是特化来应付轻骑兵的武器，因为枪管较短所以射程和威力有限，但是因为三管可
连发或齐发，又能充当钝器，所以在奇袭或被骑兵奇袭的时候很有用。