一直以来都有个疑问
在自强运动和明治维新之前
中国和日本战力应该是相同的吧？
但为何日本改革会成功
中国会失败呢？
最关键的点到底在哪
然后甲午战争时双方到底是一面倒还是55波
如果是战术战略失败，那应该代表是55波吧
一个大胆的假设，如果当年给军事之神领军，甲午海战重创日本舰队
中国陆军死守鸭绿江
然后是日本赔款
那中国的发展会变成后来的日本吗？
还是说差距早在自强运动的一开始就浮现了呢
求解

你的战力相同是哪来的依据？

海战就算了 陆战完全没可能

日本明治维新是直接从西欧复制制度文化思想，包含行政学，管理学，三权分立，还有现代的金融财政银行系统，还有引入类似普鲁士的军事与国民教育思想，这样从政府到工商业到民间来一次全面的翻转，且日本政府又认识到国际局势，不主动与欧美为敌，这样子去培养自身军队的后勤底子，等到这些都就位后，军队的后勤，将官到基层的战略战术素质还有政战思想，自然进化到接近欧洲列强的水平。这样的日本已经成长到近代国家的水平，满清的政治经济军事水准是停留在中古时期，经历过自强运动后也是一样。所以甲午战争本质上是近代国家与中古国家的对决。近代的日本必胜无疑，你就算派耶稣来指挥清军也没救。所以不存在清军击破日本舰队还成功守住鸭绿江这种结果，顶多趁日军不注意时偷袭取得小胜，然后还是会被反推。日本改革成功的原因很简单，就是因为他们学欧美是学整套制度文化思想，提升了自身对整个人类文明整个世界的理解，改革自然成功；中国改革失败原因也很简单，因为中国即使是最西化的李鸿章，都还坚持中体西用以夷之长技制夷，他认为欧美只是枪砲船舰比中国厉害，心里还是认为欧美都是蛮夷未受中华思想薰陶教化然后中国的儒家思想最好最棒，中国只不过是缺了点西方的武器弹药而已，有了这些武器弹药怎么可能还会输？？中国这边即使是最西化的李鸿章，也是反对西方的制度文化思想，自强运动只不过是给中古人中古政府身上加上近代武器而已，怎打的赢近代化的日军？？哦对了，日本之所以可以或是说愿意学习西方整套制度文化思想，跟领导明治维新的人物团体也有密切关系，领导明治维新的是土佐长州两个藩，自古以来这两个藩远离日本传统文化与政治中心，反而是借由常常对外贸易认识日本外面的世界，自然心胸较为开放，较无天朝上国礼仪之邦蛮夷之分传统儒家思想束缚，由这两个藩来领导改革，成功机会自然比深信儒家思想最好最厉害的中国官僚要高。

你可以回文，而且这种老调蛮无聊的

当年给军事之神领军 <- 谁?出埃及记17:11 摩西何时举手，以色列人就得胜 <-所以需要有摩西

当时中国比较类似的比较对象应该是鄂图曼土耳其

关键点在钱花到哪边去了 明治天皇吃饭团省军费大清帝国满洲朝廷省军费办盛大寿宴 赞赞赞 顺便割反贼岛十三甲起兵一千万平方公里 割掉三万没啥 喜欢拿去

简单来说就是心态问题 一个是完全把自己变成洋人的形状一个是放不下身段和民族自尊想搞中国特色日本以前有过唐化经验 对这种事比较得心应手

中国本来就是一个文明体系的中心，当遭遇外部危机时，解决方法必然是先从文明内部寻找，跟日本这类处于被辐射位置的必然不同