这段大部分人认为是因应兵力对比不同而做不同决策选择的段落
我认为并不一定是指兵力数量
因为谋攻篇前段用了大篇幅来陈述“用兵”这件事的目的和不同层级的优劣
所以我认为这段单独抽出来看，不联系上下文，是会导致理解偏差的
夫用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为
上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善
之善者也。
故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法为不得已。修橹轒 ，具器械，
三月而后成，距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一而城不拔者，此
攻之灾也。
故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也，必以全争于天
下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。
故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之
。故小敌之坚，大敌之擒也。
夫将者，国之辅也,辅周则国必强，辅隙则国必弱。
这里前后出现了两段陈述解释用兵之法，我认为这两段应该是有呼应的
单纯理解为数量对比并没有任何意义，更可能是在说整体的大势，和战术层面上调动敌人
，制造优势