※ 引述《catrush (猫儿冲锋)》之铭言：
: 据说在一战后，因大量年轻人战死，对欧洲国家有不少负面影响，也让英国一开始不太
: 想打二战
法国更明显。
: 德国没什么殖民地，不过英法…
一战的时候德国在非洲的殖民地有进行动员过，二战前殖民地丢光了自然没有机会。
: 查了一下维基百科，英属印度动员了130万人，英国本土八百多万人，法国没有写但越
: 南西非人口也不少
二战法军在非洲动员很多人力，但是在越南应该没有多少。
: 海军与炮兵是技术人员，殖民地人民教育程度低的确不行，但蹲战壕的小兵白人或印度
: 人有差吗？
: 日本在二战好像也是快把人力打光才在台湾大量征兵
: 是征召殖民地人在技术上有什么困难吗？
一般把动员体制分成募兵和征兵两种，征兵的兵力较多，这是众所周知的事情。
然而列强在殖民地大多是以募兵为主，因此兵力自然通常较少。
这是为何？主要是官僚系统的不足和政府的顾忌所致。
殖民地的政治与社会组织通常较次，比如说英属印度就号称以极少官吏就能维持统治，
这虽然代表平时的行政成本很低，但是效率和掌控能力当然就无法期待。
其次则是列强通常不愿意给殖民地民族广泛接触和掌握武力的机会，以免尾大不掉，
毕竟从古至今都有被统治者获得武力技术后反过来对抗执政者的案例。
印度大起义就是一个近代的例子，也必然让英军心态有所防范，
何况二战时期印度民族主义风起云涌甚至有反抗军存在。
若以印度而论，还有社会阶级或宗教、民族的问题，如果给社会地位较低的族群从军，
上位种姓可是会不满的，宗教和阶级混杂在管理上也会有不少麻烦。
二战台湾我没研究，但是常理判断多少有类似的考量，所以才会动员后仍以军伕为主，
辅以招募的志愿兵，直到末期不得已下才开始进行广泛的防御性总动员。
其实一战的时候就已经有大量殖民地兵力被投入战争了，
在西线作战的英军包含非洲和印度人，法军也包含非洲人。
二战的时候则动员更加广泛，英法都陷入兵力窘境而不得不仰赖殖民地战力，
自由法军更是一度以殖民地籍的士兵为主体──反攻本土时的法军大部分是非洲人，
这也是为何法军要在1943年把主力部队人员逐步换血成本土白人。
(借口是殖民地人久战后已显厌战，不过应该和政治忠诚度考量比较有关)