Re: [问题] 动员殖民地士兵的难点?

楼主: NKN (99%是眼镜与吐槽)   2021-09-23 17:20:06
※ 引述《Reewalker (报告馒头班长不够)》之铭言:
: 殖民地的军队真的是缺点多多
: 还是中国正规军的问题更严重?
历史上其实没有殖民地军队比较弱 都是看训练
比如追溯到罗马帝国 罗马在共和后期开始就大量征募
边境殖民地人或是边境部落当兵
往往比中央吃饱喝足没见过杀人放火的肥宅兵更有战力
或者唐代明代的边境藩镇 其实本质上也跟欧洲各国的殖民地部队差不多
都是招募边境自治区的乡下人跟穷人去当兵
反而是都是比中央肥宅兵更有战力的
追根究底 殖民地部队或边境藩镇部队的本质都是一样的
"在地人当在地兵"
"在地军队解决在地问题"
在交通不发达的古代
碰到急难 这会比远在天边缓不济急的由中央政府编成的正规军更有效率
又比如跟台湾史有关系的
荷兰东印度公司在亚洲发展
也是雇用了很多人当私兵打手 解决需要武力才能解决的问题
对藩镇军队有负面印象其实大都是中央史观教育造成的
因为边境军阀有兵有权 就会搞军事政变或不听中央指挥
但能不听中央指挥甚至打回中央 追根究柢也是中央军太废造成的
更有趣的事情是反而是中央太废需要边境藩镇部队甚至海外殖民地部队来救
比如唐朝的安史之乱就是藩镇打藩镇才解决的 中央正规军没三小路用
又或者欧洲方面的第二次布涅克战争
攻进意大利半岛直逼罗马的迦太基军其实大都是汉尼拔从西班牙殖民地
还有行军途中招募来的
迦太基本国军队太废没啥用处
最后战争打输也是北非迦太基本国太废挡不住罗马进攻
急叩带不上自己军队的汉尼拔回来救才造成的
甚至二战当时英国缺兵 也是从大英帝国各路殖民地或前殖民地募兵来救
加拿大 澳洲 新西兰 印度 南非
甚至广义来说美国也是
光靠英国本国是打不赢战争的
总而言之过往的大陆军时代
战争需要的兵源不是中央的吃饱喝足纨裤子弟天龙人
而是在边境或殖民地成天跟野兽还有异族做生存竞争的乡下人
就算单讲中国清朝 解决太平天国之乱的也不是已经烂掉的清朝八旗
而是各地的乡下民兵加上一点外国佣兵
作者: cht1234 (cht1234)   2021-09-23 17:37:00
唉 你的很多例子是地方兵,不是殖民地兵,不如举例说殖民地兵打跑宗主国,但都看训练没错
作者: gary76 (gary=yrag)   2021-09-23 19:46:00
古代的边镇边郡确实都是殖民地性质的,连明朝设立在土司或蛮人附近的卫所,都是带着行政殖民任务,尽管这些土司是在关内18省的深山
作者: pttkev (kev连自己是谁都看不清了)   2021-09-23 21:26:00
大英帝国的动员力也是蛮强的不知道一二战时各国对殖民地人员物力的掌控和动员能力有没有决定性的影响
作者: articlebear (政治真的满狗屁的)   2021-09-23 23:57:00
罗马的殖民都市应该是退伍老兵去移居的吧 套在这里当例子好像不太对而且你说共和后期就开始边境部队?那时还是以有公民权的人当军团兵做主力吧,没公民权的只能当辅助兵
楼主: NKN (99%是眼镜与吐槽)   2021-09-24 00:03:00
看高卢战记跟内战记 虽然是从公民中征兵 但大都是殖民地公民另外不论在凯萨在高卢 或各方在内战中也都常运用当地盟友来补充战力 光靠罗马公民人手是不够的追根究柢虽然古代希腊罗马曾一度将公民当兵视为义务兼权利但是在版图扩大后 那种公民兵制是无法应付广大版图的各种状况从无公民权的乡下人甚至解放奴隶中补充战力是一定要的特别内战记当中纪录很多次用解放作交换从奴隶中募兵总之这边要说的是中央军不见得能打 甚至可能很废或人手不够 结果当地战乱往往还是要从当地人中募集兵源
作者: articlebear (政治真的满狗屁的)   2021-09-24 01:51:00
你提罗马殖民地应该跟原串想讨论的殖民地兵概念有差而从非公民补充人力也一直有在做 辅助兵服役完取得公民权后代就是公民了 罗马就是一直兼容并蓄才强大起来

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com