※ 引述《Anjou (没死)》之铭言：
: 很多错误百出的观念 稍微纠正一些
: 1.秦变法强 让平民可以爬上去 所以战斗力强
: 这句话似是而非
: 实际上 秦的庶民只能干到一定的中级官位
: 在更上层的官位 必须要有贵族血统才能有资格爬上去的
: 所以实际上秦变法并没有打通社会的上下层流动 依然保持了贵族阶层的纯正
: 2.只谈宋朝科举造成没人想当兵
: 但是开创科举的唐朝可是单兵最强战力的时代
: 拿科举跟军队战力来比较 荒天下之大谬
: *****************
: 平平是科举 但是科举也很三六九等
: 首先唐朝的科举是只做了一半 上下阶层的流动性依然很困难打通
: 因为唐朝的科举没用弥封 考生的名字是会影响到取舍的
: 唐朝后面的科举根本已经腐败到无法选出人才了
: 而明清的科举 就上下阶层的流动性而言 是OK的
: 明清的下层社会可以透过科举翻身
: 但是因为明清的八股取士以及考题的僵硬还有文字狱等问题
: 明清的科举选出来的都是一大批的混蛋
: 说难听点 就是选出了一大批的守旧派
: 看看朝鲜的两班贵族 东林党就差不多是这些样子
: 终明清两朝快五百年历史
: 就出了一个王阳明算是半个可以带兵打仗的文人了
: 另外半个是曾国籓
: 更不用提清朝根本不鼓励满蒙人去考科举 彻底地把科举当成奴隶汉人的手段
: 但是宋朝 宋朝的科举是真正的达到了打破上下阶层的流动性
: 不只是下层能翻身 上层也会滑下去
: 最大的差别跟明清的科举不同的在于宋朝科举看重策论
: 几乎都考国家面临的问题 看考生是否有能力提出解决方案
: 所以宋朝能名臣辈出 真的不是偶然
: 科举不是问题 问题是科举的内容是否能够选出真正的人才
: 中国历朝历代唯有宋朝能做到最好
: 明清选出来的都是颟顸的奴才 唐朝只能选基层公务员
: 至于军队的强弱与文人科举的关系 狗屁不通的题目 不值得讨论
听说你很会查资料？
那你知道明朝也有考策论吗？
明会典
十七年定、一三年大比。八月初九日第一场、试四书义三道、每道二百字以上。经义四道、每道三百字以上。未能者、许各减一道。四书义主朱子集注。经义、易主程朱传义。书主蔡氏传、及古注疏。诗主朱子集传。春秋主左氏公羊穀梁胡氏张洽传。礼记主古注疏。 后四书五经主大仝
十二日第二场、试论一道三百字以上。判语五条。诏诰表内科一道。十五日第三场、试经史时务策五道。未能者许减二道。俱三百字以上。其中式举人、出给公据、官为应付廪给脚力、赴礼部印卷会试。就将乡试文字、咨缴本部照验。以乡试之次年、二月初九日、十二日、十五日、为三场。举人不拘额数
再来，颟顸奴才跟真正人才的定义是啥？
你说宋朝选出来的是真人才，明清的是奴才，请问是用什么当判断标准？！
你的文章打了洋洋洒洒一大篇，然后在里面偷塞这种完全没根据、没基准的评价
怎么好意思指责别人啊？
最后你说明朝士大夫没气节？
明初铁铉、方孝孺：？？？
南明张徨言、杨廷麟、何腾蛟、郑成功：？
历史版的各位大大曾经在我的文章抨击过说“很多、很少”是不精确的用法
说得很对，我很认同
我就借用各位版友曾经的评语反问你
什么叫做宋朝选的都是人才？什么叫做宋朝士大夫都有气节？
什么叫做明清都是奴才？什么叫做明朝士大夫都没气节？
你要不要定个标准、定个比例来说说看？
还是说你也是感觉派？