科举跟军队的强弱是否有关系??????
说真的 还真的有一点点关系 后面再说
但是军队的强弱跟赏功制度绝对有必然性
先不论其他的外在变因
拥有强大的诱因是足以让人冒生命危险去打最危险的战争
但是赏功制度又会扯上了如何评鉴 如何公平的赏罚
这个问题随着军事科学的进步 越来越困难去认定单一士兵的战功表现
兵种的复杂化 大规模集团化 军事冲突的烈度升级
等等都让传统看首级的制度很难运作
所以监军这种用来记录" 部队 "表现的集体功劳成为了主流
由监军纪录部队表现 然后由部队的干部帮士兵提战功
而这种问题在明朝就出大事情了
因为当监军跟部队将军成为了合谋 诈骗战功就是轻轻松松了
但是无论怎样说 军功制度绝对比科举影响军队强弱大很多很多
********************************
至于科举是否有关系到军队强弱
科举影响的是士大夫 士大夫的气节是很重要的一个标的
明清两朝的科举选出来的都是奴才 根本没有气节可言
看看明朝灭亡的过程中 有几个有气节的殉国???????? 数来数去只有史可法
然而看看宋朝
宋朝的士大夫重气节 这种气节影响到了军队跟百姓的战斗意愿
这跟科举制度的完善绝对是有关连性的
科举选出来的是人才 就是疾风劲草 板荡忠臣
科举选出来的是奴才 就是丈夫不如柳如是
宋朝抗战是一寸山河一寸血 战到最后
明朝抗清是比国民党强了一丢丢......不过也都是建制投降

明清把士大夫当奴才，俸禄给的吝啬到根本就是做功德，又爱搞文字狱，结果就是那样啊，宋朝刚好反过来

宋朝把军人当奴隶、罪犯看你倒是从头到尾都在回避还是在你眼里士兵不是人？！请不要一直避重就轻、避而不谈

你讲的跟“科举”有什么关系呢

谁说宋朝军人是当奴隶的 不要乱比喻

当成罪犯、奴隶“看待”，社会地位很低的意思原po还不是用语不精确，扯什么明清用科举选奴才

宋朝是募兵制 是没家世背景没读书的平民搏取功名的出路。跟近代职业化军队较接近厢军禁军逐级提升待遇 对仕绅来说军人地位低但对穷人平民来说 从军仍算是待遇不错但它不是大明那种指定谁是军户 谁就永世军奴

我前面文章就说了，统治者借由科举提升文人地位、给予特权，让国民争先恐后以文职为荣，以武职为耻

所以哪里跟科举有关

讲啥文职为荣 顶多少数有完善教育的菁英那在古代任何朝代都不是兵源主成分就算现代美军也不是高阶教育人才首选宋朝募兵仍承担穷人阶级翻转的机会宋朝重商 较不在意把人民绑在土地非常放任土地整并 无地人民其实很多但也不绑职业 自由流动没土地没技艺的 从军是合理职涯规划真正导致官兵地位大崩盘 应是后世卫所军户创造军人大量逃亡隐匿的世界奇观

重点是宋我记得有个问题是兵太多，有点影响财政

兵多但弱化是末期了 每个王朝末期都这样宋朝没啥民变 因为职业军队能收纳流民起码有口饭吃 不造反 但这花钱反而省钱因为弄成打流民起义军是更烧钱看看大明就是例子只是收太多流民为杂兵 之后不敢裁军没退场机制 就变成长期包袱

士大夫殉国? 明末钱某表示水太冷，再等等清末士大夫殉国? 拜托! 干嘛为鞑虏朝廷殉国?老佛爷都说了宁予外人不予家奴了，为这种主子的朝廷殉?真把自己帮成奴才了?

所以不如柳如是啊

明末是叛军和中下层士人比高官士大夫有气节，李定国一直打到死，张煌言差点就把南京抢回来，谁知道被上岸的郑成功智商会变负数坑死了

南宋末年宗室官员在对蒙古抗争守城共存亡蛮常见（宋允许宗室科举与任官）

我觉得不能说明朝科举体系养奴才，要不也不会有骗廷杖这样的传统艺能，掌握资源的士大夫家族普遍沽名钓誉，私心过重错判形势倒是真的明末发生叛军守国门，君王死社稷这种荒诞事，也说明了上级士大夫阶层的腐化程度

南明倒是剩流寇和海贼最能打，因为边镇不是降清就是GG了说到科举，主要是考试内容已脱节社会，军事、制度各方面都是

清朝后期曾经重新将策论纳入科举不过百日维新终止后又回八股

流寇海贼应该算体制外的吧只是危急才让他们临时挂牌转正

海贼不行，站上陆地就会智商欠费大西李定国也不能说是流寇，孙可望的营运能力更不是流寇可比，但是他就真的不会打仗