自由时报的这篇报导，从历史脉络来说，
是在探讨台湾之所以现在仍未被PRC统治，是谁的功劳？
新闻试图透过清点当时国军军备，提出跟国民党没有关系的论点。
这个问题我个人也一直满感兴趣，也曾在2018年时在本版提问
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1539860693.A.7F6.html
三年后，我个人目前的研究结论是，跟国民党当然有关系。
对我看法有兴趣的版友不妨点看
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1629283841.A.4AD.html
我在上面连结中有解释为什么自由时报的军备清点证据是无效的。
没想到，这几天，一个在youtube上常发表其历史研究的人：李天豪，
也讲了一样的结论。
有趣的地方是，他的依据是著名的那本书：被出卖的台湾。
以下我将他所说的摘要出来。
先声明：
非逐字稿，有经过删减。
且为了流畅，一小部份我有添加一些转折语句(应该都有加上括号)。
如对我有任何断章取义/窜改的疑虑，请自行点看李先生的原始影片如下
https://youtu.be/mXs_iwzijSg
==========================
“如果1949年国民党没有撤来台湾？”、“台湾的命运会怎么样呢？”
现在台湾网络上有两种主要历史论述：
蓝军认为：“是国民党救了台湾，你们不能否认国民党的贡献”
绿军认为：“是国民党害了台湾，否则台湾早就过上民主自由的日子了”
我们来探讨一下，蓝绿双方的历史观，哪一方比较符合“史实”？
首先，我们看蓝军的论点：“国民党撤退来台，守住了台湾”。
这个论点要成立，必须符合以下几个条件：
1.国民党撤退来台。
2.国民党率军挡住共军。
3.台湾并未被共军占领。
对照一下历史，除了第二点有些小争议之外，其他都没有争议，因为都是史实。
那么，第二点的小争议在哪？
在于“谁率军？”
国民党来台后，与共军主要交战两次，都在金门。
第一次，是1949年的“古宁头战役”。
第二次，是1958~1979年的“八二三炮战”。
这两场都是国军守住了阵地，要质疑什么呢？
常见的质疑是：
“古宁头能打赢，是白团的根本博指挥的”
“防守金门的都是台湾子弟兵，是台湾人自己的功劳”
这两种说法，都没什么反驳的价值。
别说当时“根本博”只是汤恩伯的顾问，就算真是“根本博”指挥的，难道“根本博”不
是国民党找来的？
至于兵源问题，古宁头的四万国军，绝大多数都是自闽粤移防过来的，并不是台籍子弟。
而八二三炮战爆发时，的确有大量台籍子弟在军中，具体比例，目前没有比较可靠的研究
，但是你要说里面只有台籍士兵参战，也太背离当时的事实了。
所以，这种质疑声浪并不高，属于耍嘴皮性质。
大体来说，否认赵少康论点的人并不多，因为，赵少康大致上说出了史实。
这其实也是为什么那位立委，会使用“假设法”来否定国民党的原因，
因为，他也默认了现实是：“国民党带着军队来台，守住了金门与台湾”
(接着，我们看绿军的论点：)
“如果国民党没来台湾，台湾就会如何如何”
那位立委说了五种假设，我懒得全部照录一遍了，不吊胃口，我先说结论：
“这些假设通通不成立！”
为什么我敢把话说得这么肯定呢？
因为，这些假设都建立在：
“1949年，中华民国与国民党崩溃，美国会介入台湾事务”
这个假设基础之上。
但是，我有明确的史料可以证明：
“1949年，美国政府已不准备介入中国事务”
“当然，更不可能介入当时已隶属于中华民国的台湾事务”
什么史料呢？
恰恰就是“独派圣经”：《被出卖的台湾》(Formosal Betrayed)
如果，你没有系统性的读过这本书，你可能会觉得：
“凡是国民党要封杀的，一定是对独派有利的”
“这本书一定纪载了很多有利于台美关系的史实”
以下我要说的事情，请你有点心理准备，我建议你直接去买这本书来当作佐证，免得你觉
得我在胡扯。
这本书主要的内容是在说：
“美国政府把台湾出卖给了国民党…”
这本书现在缺货，缺货的原因，可能正是因为这本书的内容，不适合被太多人看到，免得
打击独派亲美的立场…
《被出卖的台湾》这本书的作者 George Henry Kerr
战后，葛超智以美军观察团成员的身分到台湾，不久，即被指派出任美国驻台副领事。就
在这段期间，他目睹了二二八的镇压与屠杀。他曾经撰写大量第一手观察报告，呈给美国
南京大使馆及华府国务院，但是，呈现的是反效果。当时，长官并不支持他的意见，反而
把他调离台湾。
1947年4月4日，也就是二二八事件后一个月，他向国务院与大使馆辞去副领事职务。接下
来的十多年，他接受美国军方委托到冲绳从事田野研究。那本知名的《被出卖的台湾》，
就是他在这段时间内写成的。
1965年出版的这本《被出卖的台湾》，广泛引用美军的官方资料，以及台北、东京、上海
等地的新闻报导，以及重要人物之间的私人信函。我们有必要来看看这本书对：
“美国是怎么看待台湾与中华民国”
这个问题的论点。
以下的论述都取材自《被出卖的台湾》
第一个论点：
这是葛超智在1947年3月2日的纪载，当时，二二八事变刚刚爆发。
美国政府对二二八事件的残酷镇压的态度是：
“保持中立”
认为二二八事件是：
“中国两个集团的内部纠纷”
“美国没有理由介入”
“纯属省行政长官和他辖区里人民间的任何纠葛”
再来，是国军登陆后的逮捕与枪决，美国政府依然选择不介入。
以下的纪录，是葛超智的第一人称叙述：
: 我永远忘不了，四位服饰良好的年轻人，眼中所流露的无言申诉。
: 这四人曾在三月十三日中午，经过我们挂著带保护色彩的美国国旗的门口，
: 他们的手臂被反绑着，脖子被锐利的铁丝捆住，四人被绳子连绑在一起，
: 如此被驱向附近基隆河河堤上的刑场。
: 衣衫褴缕的中国兵以刺刀顶着他们前行，
: 当他们(中国士兵)看到我吉普车上所挂的美国国旗时，向我致了一个最漂亮的礼。
最简单的说，这就是出卖：
“台湾人向我们求援”
“我们却以武装和金钱捐助国民党份子”
任何人读过这一段记载，我想，都无法说出：
“二战后，美国有接管台湾的意愿”
这样的判断。
事实是，美国政府在二战之后，是拒绝干涉台湾与中华民国内部事务的。
随着国共内战的情势逆转，国民党失去整个大陆的迹象越来越明显，
葛超智对美国国务院提出了更激进的建议，以下这些话，是葛超智对美国国务院 远东司
长范宣德(John Carter Vincent)说的：
: 如果我们要维持美国及联合国在西太平洋防线上的利益，
: 台湾就必须在友军的手里连成这条防线。
: 为什么不趁我们在法律上仍有地位时来干涉？
: 为什么不坚持以联合国或联合行政来管理，直到中国的内战停止？
: 我们必须使蒋介石及国民政府停留在中国大陆，至少不让他们插足台湾。
: 给与台湾人所追求的暂时性的托管政府。
请注意，这段话就是现在众多“美国托管论”者的主张。通常这些人在网络上引述这段发
言时，都会强调：
“这些话是美国驻台副领事说的”
好像这些话是美国政府的政策。
可是，这是有意的误导，因为，葛超智说出这些话之后的结果是这样的：
: 远东司长结束这项谈话后送我到门口
: 有意的评论说：
: “在联合国及华府没有任何人会对台湾发生兴趣。”
这才是当时美国政府的主流官方态度。
美国政府，是一个超乎想像的庞大部门。美国政府的政策，更是多方力量博弈的结果。
在同一个时间点上，对同一个问题，同时存在截然相反的主张，是非常正常的。
如果你想证明“某时某刻”美国政府想怎样。那么，你必须搞清楚，你说的是美国政府内
部，哪一派的意见？而且，最好能说清楚，那一派有没有决定权？
最后，我来引述葛超智对这种内部立场差异的解说，让大家参考一下，局内人的观点。
首先，是美国人有没想要在台湾发展代理人，以便取代国民党，进一步操控台湾？
有，根据葛超智的描述，事情是这样的。
: 1948年12月初，我被秘密地要求提出一些可配合美国利益的台湾人领袖。
: 我能提出的，是一些保守的台湾人领袖，
: 因为，那些于1947年哀求我们援助的人物，不是死就是逃了。
: 可能由于二二八事件及以后我们官员的行为，使台湾人对我们失去了信心。
所以，你说美国人有没有办法在1949年接管台湾？
根据历史事实来看，我想是有心无力的。
再来，美国军方的确有人想接管台湾来干涉中国内战，但是，这些人并非当权派。
当权派的意见是：
1948年12月23日，美国务卿向国内发布外交政策声明说：
“台湾无论从政治、地理或战略的观点上看”
“都是中国的一部分……”
“虽然被日本统治了五十多年”
“历史上曾属于中国所有，政治或军事上完全是中国的责任。”