搞不懂耶, 所以一些人觉得无尽全球战争是正常的
美国人死不完, 每年把几千亿没完没了的砸在越战上没问题
政府讲越共/北越随时都会崩溃, 一次又一次的扩大增援了快十年人民该无限支持?
媒体报导前线的事实都是左派渗透
民主政府必须要靠控制媒体来继续取得对战争的支持是善的?
还有更棒的说要直接入侵北越, 美军越战全盛时期有约50万人在越南
占领北越你要多少人? 在南越政权还有部分民意支持和合法性都打成那个样子了
然后下一步哩? 北越政权撤去中国境内, 继续输入武力到越南
要不要开始轰炸中国边境的补给站?
以冷战框架, 越南只是全球战略的一部分
撤离越南只是一个角力失败, 之后用少少的资源支援阿富汗圣战士就把苏联搞到吐血
继续在人民支持率低落的地方耗一堆资源非常没效率
骨牌效应有发生吗? 整个东南亚有被加速赤化吗?
实际上北越赢了后反而提高共产派系的内斗, 间接造成中苏决裂
战争只是政治的延伸, 云云

只看军事 完全无视该时代整个社会面临的各种新问题就会这样啊 军迷特别容易有这种状况 或者说人如果只阅读单一领域的书籍资料 没有对当时有通盘一点的理解就会偏执然后最近...某些粉专跟讨论区又充斥各种意识形态挂帅的文章 毕竟现在吸收资讯的管道很仰赖网络容易吃到懒人包

北越赢了后反而提高共产派系的内斗，说这话只是后见之明罢了，你还不如说是中国共产党光环起了效果，白眼狼光环，曾经的小弟最后都跟大哥闹翻了。

奇怪，那二战日本怎么打下越南的...

二战的时候越南是有多少拿枪的人

二战日本的口号是解放越南 亚洲人团结对抗白人营造大东亚共荣圈 这口号是有吸引力的

别误会我只是单纯讨论美国陆军战力，进攻北越当然不可能美军光是在南越剿匪就有50万人了，天知道打下北越要多少何况有越共游击队、中越边界、柬埔寨老挝共匪也要一起剿、苏联中国很不爽、南越政府依旧混乱腐败、美国入侵后的正当性及红色世界是否以此大作文章都是得考虑的

50万人是因为战略守势，帮南越控制乡间，推行战略村。如果一路车到北越可以不用这么多人，但抗美援越志愿军可能就出现了。

以现在角度看美国介入越战就是个死局，南越本身不得民心从建国后就频繁政变、暗杀、军事独裁，还有基督教跟佛教团体斗争，美国不管有没有介入南越被共产党或自己人民给推翻是早晚问题但以当时冷战60年代角度想若一个越南失守接下来柬埔寨、老挝、泰国甚至马来西亚的命运呢，这几个国家当时都有共党在骚扰，当时美国政府会眼睁睁看这几个国家发生最糟糕的结局吗

美国越战摔1000架飞机唉，无法大力出奇蹟现在美国的持久自由也是，花超多钱一无所获那个时候北越还有sa2+mig21 在当时都是俄系高科技产品

越战美军也打得荒腔走板，过度轻敌。很多都是逐步修正，付出血的教训后才有现代美军。

真要开天眼 应该学英国扶植个小弟压住东亚就是了比如说不要把日本打烂 前线就只在满州 没有越战韩战说不客气点 美国在这两场战争的手段还没有日本高明至少在大日本帝国的体制下 朝鲜和越南都稳稳的没造反美国当年确实是仇视所谓帝国主义 而扶植了更糟糕的共产党非要到处开战却没有要统治当地的意思 就是会搞成这样吧

不要说什么啦 阿富汗二十年了也没真的搞定要对付共产阵营 最有效的办法还是让他们起民族主义内哄赤柬到最后也是被越共收拾的 硬要介入反而是塑造共同敌人

朝鲜没造反？境内剿匪通常比平推要的兵还要多 如果单纯看美军五十万就觉得他打不赢 那日军侵华光是部属就三百万 也是认为打不赢国府吗？（我指战术面）（我好像讲的意思没很精准 希望看得懂）

这取决于战略目标的制定，以及力量的投放。美国打越战，一开始就是希望防止骨牌效应我们现在大家都觉得南越垮了也没事但当时亚洲局势一片靡烂，中共已经独立建国苏卡诺的印尼极端亲共，还想着攻打英属马来亚东亚各地都有共产党活跃，连日本都有共产党史实上美国在越南拖住共产党10多年，对稳住反共大局也不能说是完全没有效果。你无法用后见之明去否定美国力挺南越的正当性老实说，很多人不是纯‘反战’，而是反对打败战所以这只能说明美国在越战执行的战略有问题我在上一篇也有提到这一点，美国战略错误但如果单纯只谈美国一开始该不该支援南越反共？Yes, of course. 这是美国作为自由世界领袖的天命

你的构想也是很诡异 一直0或1的极端设定而已 老美真的要越线推到河内有困难吗？ 北越正规军跟老美打会战有赢过？ 越战会输一部分就是老美打的自己设定限制一大堆 同时老美跟南越 又不敢玩韩国跟老蒋那种雷厉风行的拔除共惨组织的手段（也是共党宣传得宜） 人家越共可以绕道老挝柬埔寨 美军却不敢 这种标准的共残党在亚洲扩张的战术 东北的国军就领略过一次 要推到长春没问题 日军打老蒋也是一样 你要打到哪里根本没问题问题是周围的肃清还有控制补给线而且骨牌这个 柬埔寨不就赤化了 泰共马共同时也肥了一下 不是因为共产阵营内斗还真的可能更肥

推到河内跟进攻延安一样啊 进去容易出来难

主要还是看国内民众脸色，美国人民一反战国会也就没理由继续给军队庞大预算，毕竟那帮元老院的还是需要选民的

所以伊拉克从侯赛因掰到现在状况很好？有啥时没有叛军割据吊时候？*割据的时候

看到有些人把战争想成即时战略就觉得满好笑的，在他眼中永远只看得到战斗单位，其他政治、外交、经济、民心等等因素全部不存在。

不懂你拿不积极进攻的美军数量推理出打趴北越需要更多美军的逻辑在哪

因为人数计算比较是算40万人攻势三个月，还是20万人绥靖治安战一年。美军驻军增加到50万是因为南越政府失能，战地军政跟一般民政都要仰赖美军，等同美军远渡重洋到南越当警察。

推楼上其实越南问题越南化当然最好，但现实是美军在越南，国会才肯拨款；美军开始撤退后，国会给钱就越来越吝啬，否则南越还可以撑久一点

冷战的时候其实不太担心军费的问题 毕竟钢铁洪流还在东西德交界虎视眈眈 越战造成反战的原因还是在征兵你看阿富汗从01年打到现在 反战的声浪有当初越战强吗

用打波湾战争的美军呢？

美国做事情瞻前顾后，我是主政者就直接入侵北越，然后一路三光就好，在北越人民变成越共前处决掉不就没事了吗？

我是主政者就直接小男孩和胖子连发

美军真有心攻河内，很有可能就是二战后最大规模登陆战，看越南那国土型态，攻河内最快途径是走海路，而不是陆路慢慢往北推，只是要担心另一波兵力从海南岛或广西杀过来

真那样搞 现在大家都得捡瓶盖了