[新闻] 一战法军头盔的防爆性能优于现代美军头盔

楼主: Aotearoa (长白云之乡)   2020-02-19 20:25:58
https://pratt.duke.edu/about/news/shockwave-helmets 杜克大学官网
WWI Helmets Protect Against Shock Waves Just as Well as Modern Designs
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0228802
《公共科学图书馆:综合》(POLS ONE)期刊官网
Primary blast wave protection in combat helmet design: A historical
comparison between present day and World War I
重点:杜克大学的研究团队,研究第一次世界大战的士兵头盔与现代美军的头盔
比较这些头盔彼此之间的防爆性能(防震波),使用假人进行各项测试
包含近距离测试砲弹爆发时产生的冲击波
实验分为 a. Brodie M1917 helmet(AMR)英军、美军,0.88kg、平均厚度0.95mm
b. Adrian M15 helmet(FRC)法军,0.67kg、平均厚度0.75mm
c. Stahlhelm M1916(GER)德军,1.23kg、平均厚度1.20mm
d. Advanced Combat Helmet(ACH)现代美军,1.51kg、平均厚度8.40mm
e. Bare head(BAR)无防护
https://i.imgur.com/XhDLc6o.png
https://i.imgur.com/mQAfrxv.png
实验结果:法军 Adrian M15 helmet 还略优于现代美军的ACH头盔
https://i.imgur.com/BT3NkRI.png
推测可能是 Adrian M15 helmet 的头顶有鸡冠状突起的关系。
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2020-02-19 20:29:00
鸡冠头的胜利?!
作者: GKKR (台北村一辉)   2020-02-19 20:50:00
不愧是我欧陆霸者法兰姬
作者: katana89 (月月火水木金金)   2020-02-19 22:21:00
不愧是欧陆铁龟 虽然常常不小心变成王八就是了
作者: darksnow   2020-02-19 23:01:00
只有震波测试,对枪弹的贯穿防御测试不知道有无对照
作者: Su22 (装配匠)   2020-02-19 23:03:00
工地安全帽也有那个加固肋条
作者: wanters (Reset)   2020-02-19 23:09:00
效果较好为什么后来的钢盔会失去这个特征阿?
作者: chewie (北极熊)   2020-02-19 23:41:00
比较难制造?
作者: milk7054 (莎拉好正)   2020-02-19 23:58:00
综合性功能平均发展吧
作者: cksxxb (胖小喵)   2020-02-20 07:11:00
省成本吧?冲压冲一冲就好谁跟你焊鸡冠
作者: sdiaa (桂纶镁)   2020-02-20 08:09:00
那些跟我家锅子差不多薄的头盔哪能防弹...
作者: PAULDAVID (oops)   2020-02-20 08:19:00
破片防御最好的好像是英国那种炒锅盔 轻又高效 但防御范围最差 当代枪弹防御个人认为不适合用钢盔处理
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2020-02-20 08:47:00
文献结论有说阿 现代钢盔注重弹道防御性能Major improvements made in helmet technology to inincrease ballistic protection do not provide thesame increase in blast protection
作者: iwinlottery (我民乐透头彩)   2020-02-20 10:55:00
现代的为什么比较重铸造的就没差了吧?
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2020-02-20 11:02:00
ACH厚度厚所以重吧?
作者: iwinlottery (我民乐透头彩)   2020-02-20 11:36:00
不是凯夫乐吗
作者: mikamikan (mikamikan)   2020-02-20 12:23:00
看了一下测试的方式 震波来源方向似乎是从头顶 亚德里安的肋条正好能发挥作用凯夫勒材质的头盔出现之前 金属头盔中避弹效果最好的没记错是东德德那ㄧ顶
作者: zeumax (烟灰缸里的鱼)   2020-02-20 12:59:00
除非炸弹在头顶上方高处炸开,这特点感觉并没有比防弹好
作者: scotch (DeathKnight)   2020-02-20 14:53:00
一战壕沟战75%的伤亡都是砲击,当然防震波最重要。作战型态转变防的东西不一样
作者: chewie (北极熊)   2020-02-20 15:25:00
我倒觉得这只是无心插柳的结果 那时候很多装备都是实验阶段 光是连头盔都是在初步壕沟战后发现需要保护头部的装备才紧急研发出来的 同时间的英军头盔就表现普通吧
作者: jetzake (加菲猫)   2020-02-20 16:33:00
武器设计跟着战斗型态去走才是合理的啊
作者: mikamikan (mikamikan)   2020-02-20 16:34:00
震波会对脑部造成伤害是反恐战争后美军才发现的,一战时期主要的认知是防破片才对
作者: jetzake (加菲猫)   2020-02-20 16:34:00
钢盔在一战防砲击 二战挡子弹 现代主要是防撞击和破片或者说 当年设想的破片和现代面对的破片是不一样的东西
作者: mikamikan (mikamikan)   2020-02-20 16:39:00
至于防弹则一直都不是军用头盔设计的主要考量因素到目前为止也仅是能够防手枪弹,步枪子弹则是取决于角度砲击的杀伤效果重要就是破片啊,这从一战至今都没有改变
作者: jetzake (加菲猫)   2020-02-20 17:43:00
砲弹的破片和AED的破片就是不太一样嘛现代的钢盔还有一个重点是要整合或是至少不妨碍其他装备夜视镜、瞄准镜、防毒面具、对讲机...列举不完现代步兵花俏的东西太多太多了
作者: mikamikan (mikamikan)   2020-02-20 17:59:00
IED吧 AED你是玩BF要拿来电人吗XD IED你要看种类 纯粹用塑胶炸药 TNT ANFO就是靠震波 还要加上铁钉之类的东西才能制造破片杀伤 当然用老旧的155 152最省事 不过破片杀伤原理和一百年前并没有差异就是 头盔设计防护考量亦同 当然在CQB的考量下确实比过去强调防弹 还有夜视镜 helmet cam 通讯设备的整合
作者: amurosheu (Oberleutnant Amuro)   2020-02-20 22:01:00
觉得无心插柳+1,英盔跟Stahlhelm M16表现差不多这里的M16应该没有另外加上前部附加装甲,有的话搞不好对震波更不利...
作者: Sirctal (母猪母猪 夜里哭哭)   2020-02-20 22:11:00
其实要从另外一个角度想,现代美军不会让人家的炸裂物在自己人的头上飞(大误)
作者: PAULDAVID (oops)   2020-02-21 01:25:00
M16貌似就是所谓一战盔加重过度的代表 虽说现代也不轻
作者: firewalker (Firewalker453)   2020-02-21 16:27:00
当年也没什么电子监控仪器模拟假人,也许根本没发现这个优势
作者: PAULDAVID (oops)   2020-02-21 16:48:00
突然想起M1911手枪的杀伤力测试 吊挂的全猪
作者: amurosheu (Oberleutnant Amuro)   2020-02-22 09:37:00
加上那个一公斤重的前护甲更是过度加重XD德国兵自己都不爱了
作者: scotch (DeathKnight)   2020-02-22 10:21:00
论文最后有写那时候那时候还没有认知到震波会造成伤害。而且M15是最早的一个钢盔,所以应该真的是刚好

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com