最近在看一本书
叫做苏联军队的瓦解
网络上有一份书评我因为看到所以买来看
觉得蛮有趣的
转过来
威廉·奥多姆的《苏联军队的瓦解》
是一部“技术流”作品
很少有人敢于挑战作者的专业素养。
如果实证主义的极致足以让理论从框架当中自然流露
本书就属于这种难能可贵的成就。
布罗代尔大师在其巅峰时代，并不是总能做到这一点。
苏联军队的瓦解可以理解为苏军的瓦解
也可以理解为苏联及其军队的共同瓦解
更可以理解为苏联作为一支军队的瓦解
因为从最本质的意义上讲
列宁主义就是一支永远不能休战的军队。
马克思已经将世界历史定义为通向末日审判的战场
列宁的先锋队进一步将地图划为红色地区和战争地区。
在苏联的认知图上，国际法关于战争与和平的经典区别是没有意义的。
或者更准确地说，这种区别本身就是资产阶级学者软弱和浅薄的自然体现。
用某些中国人喜欢的术语，列宁主义等同于超限战。
和平共处的策略旨在赢得“喘息时间”，信守条约纯属庸人小市民多愁善感的废话。
党负有输出革命的永恒使命，颠覆和战争相互补充、相互转化。
因此，党、国家和军队在性质上和组织上都没有差别。
苏联的野心和任务如此宏大
使得普鲁士军官团和昭和军人的野望变成了小孩子的游戏。
二十世纪是苏联的时代。
苏联根据自己的认识和意愿改造国际秩序各国祇能亦步亦趋。
无论她们像毕苏斯基一样反对苏联，还是像墨索里尼一样羡慕苏联
主动权都掌握在苏联手中。
在这种情况下，用莫斯科的历史传统、俄罗斯的地缘形势、官僚组织的自我扩张本性解释苏
不免有隔靴搔痒的感觉，因为常例原本就无需解释。
苏联的特殊性是一种例外，离不开例外论的解释。
在不同的认知框架当中，同样的环境因素就会导致大相径庭的结果。
环境可以解释结果的某些方面，但原因存在于列宁主义体制自身。
八十年代的苏军不同于俄罗斯帝国军队，犹如虎鲸不同于鲨鱼。
环境造就相似性，基因造就独特性。
戈尔巴乔夫试图修改苏联军事理论时，就发现格列奇科的军队不是库图佐夫的军队。
苏联的政治、经济和人事制度都建立在永久性超限战的基础上，不可能动摇部分而不影响整
苏联军人清楚自己的处境吗？
显然，他们比大多数西方专家和苏联平民更清楚。
在阿富汗战争的最后几年间，前线的中级军官心里有数：
他们所在的体制负荷过重，正在从内部解体。
真正的问题不在于普遍存在的杀害、虐待和强奸平民现象，因为苏联军队一向没有把人命看得太值钱。
二战时期，同样的剧情早已在柏林和哥尼斯堡、更不用说长春和沈阳上演过了。
从苏联的角度看，凶残如果是战斗力和威慑力的外溢，反倒是一件好事。
坏名声能够减少许多潜在的敌人，摆脱许多代价昂贵的负担。
不幸的是，八十年代的暴行却跟纪纲废弛、各自求存的绝望情绪联系在一起。
阿富汗战争教会苏联军官，不要信任袍泽的团队精神。
他必须学习国有企业的部门经理，把主要精力用于榨取、诈取和囤积物资
跟亚美尼亚小贩、穆斯林经纪人和后勤官员大做灰色交易
随时警惕上级拿他当替罪羊的企图。
他总是能迫害，经常能胜利，却不太能作战。
这场有气无力的战争预示了后来的车臣游击战，将无助感和失败感传遍全军。
体制并不是没有作用，至少还能阻止最后一代苏联军官变成十二月党人或青年土耳其党人。
俄罗斯贵族或士官生有组织能力，苏联军官却是孤立的个人。
前者有理念斗争，后者只有物质斗争。这是列宁主义和沙皇专制的一大区别。
围绕私酿伏特加、退休金和东欧度假村的琐屑争执耗尽了军官的精力，将他们变成了废人。
然而与此同时，苏军的外在形象却史无前例地强大可畏。
八十年代初的西方媒体更倾向于宣扬苏联的崛起和美国的衰落，至少不会怀疑苏联军事体制的纪律和效率。
玛格丽特·撒切尔和黑格真心诚意地相信，苏联在欧洲大陆至少拥有四比一的常规兵力优势。
冷战结束后，人们才发现：这种优势并不比国家计委的其他统计数据更可靠。
在此期间，军队的创作和宣传部门比前线部队更加活跃而成功。
他们营造的进攻性形像很少引起怀疑，对加重军队的负担、加速军队的崩溃居功甚伟。
“大国、强国、共产主义”的大合唱主要来自军方。
军队用鲜血赢得的东西，不会允许外交家在谈判桌上失去。
军事战略调整的目标在于减轻负担，意识形态却产生了相反的效果。
跟后来流行的说法相反，戈尔巴乔夫骨子里仍然是党性坚强的干部。
他只想清理腐败，节省资源，改进技术；不想节制好斗的军方笔杆子，或是损害军工企业的
文艺界可以争鸣，历史学家可以大作翻案文章，军队的政治红线却是不容逾越的。
他的希望其实跟后来的新威权主义理论相去不远：
一手抓强力部门的纪律
一手抓社会层面的改革，将两种社会的优点集中起来。
领袖做好了两手准备，将一支封闭的军队保留下来，作为应付各种骚乱的最后一张王牌
在他的开放社会计划中，这些骚乱肯定是无法避免的。八十年代最后几年，王牌一再付诸实
从军官的角度看，上级利用他们的手段未免过于露骨了。
反腐运动暴露了军队的弱点，却没有改善它。
治理整顿增加了替罪羊政治的风险，戏剧性地破坏了指挥链的可靠性。
最重要的是，列宁主义社会本身就是一支军队。你不能选择性地解放其中一部分
领袖如果不那么相信自己的权术，盲目地坚持体制的完整性和神秘性
让所有各方都看不清体制的虚实，坐待油尽灯枯的最后时刻自然来临，至少还能减慢溃败的
他的问题其实是：
聪明反被聪明误，全盘皆输以后再竭力塑造自我牺牲的改革者形象。
作者非常了解列宁主义，深知这种人即使存在，也没有机会爬上顶峰。
依据作者的分析框架，我们只能认为：
苏联除了全胜或全败，其实没有中间道路可走。
这种体制有预支和挪用社会资源的强大能力，也因此杜绝了正确自我定位的可能性。
领袖的判断错误主要不能归咎于个人因素，反倒是维持统治的必要因素。
一饮一啄莫非前定，成也萧何败萧何。
相对于腐败或滥权造成的损害，认知结构的扭曲才是真正的灾难。
不可避免的结局最终来临时，体制内人士表现出惊人的平静，仿佛一切都在他们意料之中。
失去苏联的世界体系对所有人都是一种解脱，对承担了最大压力的苏联军人尤其如此。
补军事点
如果红军甚或是共党军队真如作者所述
那中国人民解放军的定位
到底是世界革命的红军
还是中国的国防军
如果是要继续打，那怎么前几年还跟美军演习？