(潜水艇上浮)
※ 引述《hazel0093 (铃平ひろ)》之铭言：
: 标题: Fw: [问卦] 甲午海战清朝为何会输日本?
: 时间: Sun Apr 8 18:49:43 2018
:
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1QoUoyCn ]
:
: 作者: cmq29 (cmq29) 看板: Gossiping
: 标题: Re: [问卦] 甲午海战清朝为何会输日本?
: 时间: Sun Apr 8 18:19:37 2018
:
: ※ 引述《dan5209 ()》之铭言：
: : 大清帝国VS大日本帝国,以军队人数来讲,清朝赢快3倍多.
: : 清朝当时的北洋海军,不论吨位,装备,武器步枪,等等
: : 也是当时亚洲第一强的.
:
: 这是很旧的说法，也是清末维新、革命派，认为政府腐败，要求变革的主要说法。
: 在1891年之前，北洋海军确实强过日本许多，但之后3年，日本上下一心
: 天皇带头，全国省吃俭用建造海军，从现在的档案资料统计，开战前，
: 日本海军 总体实力已在 北洋海军 之上不少。
:
: 1.军舰总吨位

推(头推 爽)

这潜水艇的水下续航力有点强啊，人员不用吃东西吗 XDDDD

嘛，搞定三个小朋友是很累人的 (死)

利萨海战产生的误导还有冲角 但当时搞全队冲撞是无奈

先推继续看

现代SSN/SSBN理论上真的不用上浮的啊 氧气淡水都自给食品叫海豹特战员穿潜水装去捞来顶船票

利萨海战只是一场美丽的错误而已，结果误导了好多海军

大推

不过北洋舰队的命中率好像没有比较低?

镇远定远应该是确立了巨舰巨砲的时代? 两艘主砲都有命中纪录，反而是三景舰的32公分砲都没打中?皮薄快速又装巨砲的巡洋舰好像产生了不少问题

西洋分享过S.Long于1892年时所写的文章就设想过靠速射炮洗战列舰" target="_blank" rel="nofollow">

https://bit.ly/2JC25hM 这篇

推阿

除了火控问题外 当年战列舰的防护设计也是因素

1845年时的英海军的幽冥号和惊恐号已经用蒸汽机推动螺旋桨当动力了吗？

神钓 推

k大回来啦！

推

推

好文就该推一下! 想说怎么会回金门王 XD

推

的确机动性是硬伤，还有弹药不足的问题，不过单就火力发扬而论，北洋海军单纵阵不会比横阵强吗？来自英国的超勇、扬威、致远、靖远的砲位不像德制的济远、经远、来远那么集中在前面，至于定远、镇远两艘的主炮是否可以转向另一舷射击?可以的话，那么定、镇两舰虽然设计上受到利萨海战影响，舷侧火力还是高于舰艏对敌。

大推

都怪意大利人输了利萨海战，害各国海军走歪路

其实特格霍夫提督也搞不清楚 怎么自方一艘也没沉就赢了但这种话不能大声讲 所以国际海军共识仍然以结果去定论

北洋若搞纵阵，指挥与机动还是输被人家用这两优势抢到T形优势机率大

先推再看

定远镇远的主炮不是安在舰艏,而是舰两侧;所以搞纵阵反而会让一艘主力舰的主炮处于无法发挥的状态或是,两艘主力舰的一侧主砲无法面对敌舰发挥火力

可是两座双连装主炮有错开耶!" target="_blank" rel="nofollow">

goo.gl/UjJpSb 上面结构物...

除了中央的装甲司令塔、前面的桅杆、后面的烟囱、甚至风筒之外，好像还有空间?飞桥是高过主炮的。
" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank" rel="nofollow">

那勉强能用的角度超小。且听说提弹井在两砲中央，所以会大幅影响射速

下面这张是大东沟时的状态，因为马吉芬回忆说飞桥的两翼在战前被锯掉，kuma阁下po的模型似乎忘记把装甲司令塔龟壳状顶盖突出飞桥甲板上的部分做出来那个角度确实超小，不过就是好奇有没有这个可行性，维基百科（我实在很抱歉拿这个来说……）似乎认为可以，但以往好像很少听人提到，做模型的人也不常拿模型来试试看这种可能。