※ 引述《innominate (innominate)》之铭言：
事实是，崇祯元年魏忠贤倒台后，明朝政府恢复财政紧密管理的政策，一度把军费压到较
低，财政缺口也有逐步弥补的机会，只是在己巳之变后逐渐无法挽救。如果天启年间可以
不要中断以财政出发的国策，未必会走到崇祯年间的地步；甚至如果能够透过教会人士如
孙元化等人逐步取得西洋技术，军队的实力只要没发生兵变就能有增强的可能。
当然这都是非常困难的，所以我只是指出明朝确实有这样的可能性而已。
关于崇祯年间的财政政策，可参考〈崇祯朝蓟辽兵变与饷税重整〉。
: : 1.当时的人根本不知道确切人口数，明朝官方纪录还停留在八千万。
: : 2.后金几乎战无不胜，和谈只不过是外交策略而已，又不是劣势求和。
: : 你一厢情愿的认为皇太极没信心没斗志，问题是绝大多数研究都不是这样解读，
: : 难道松锦之战后他一度与明朝谈判，也是因为认为打不赢吗？这也太悖离实情了吧。
: 可我看的研究大部分都这样解读
哪些研究？
: 就像你说的
: 当时的人怎么知道人口数?
: 后金又怎么知道明朝的能量有多大?
: 他们认知的是明朝很大
: 明朝可以打输了又来,他们败一场就要亡了
: 若和事果成，则何必争上下?但各据其国，互相赠遣，
: 通商贸易，斯民俱得力田生理，则两国君臣百姓，共享太平之福矣! <清太宗实录>
你一直回避满清入关前从没大败过这个事实，如果真的那么害怕战败，还会向明朝要求那
么多、那么严苛的条件？这根本就不合理。
〈论努尔哈齐与皇太极对明朝军事战略战术之异同〉：“崇德七年......皇太极很好地利
用讲和，把握战机，积蓄力量制造舆论，赢得民心。”
“后金与明双方其实一直都无意讲和，讲和只不过是双方军事战争的一种辅助手段。从一
开始皇太极利用明朝假意讲和，顺水推舟，向天下百姓表明自己不是战争的始作俑者，以
争取民心，为后来攻打明朝做舆论前提。”
“所以明朝为避免两面作战，提出讲和，以作为缓兵之计，打算先消灭李自成的农民军，
回头再攻打后金。后金统治者看出明的意图，决定继续攻打明朝。”
: 隆庆和议后,蒙古有没有打?有啊,但有没有大打出手?没有
隆庆和议的背景是什么？明朝掌握了对方的重要人物。后金有碰上什么非得要求明朝的因
素吗？明朝又没有人质，也打不赢，人家为什么一定要谈？
: 赖建诚的书中就提到这一点
: 边镇粮饷的结构对应于俺答
: 在嘉靖25年以前,年例银未超过百万两
: 嘉靖中叶因为跟俺答作战,年例银上升到600万两
: 到隆庆后下降至250万两
: 到万历因为辽东战事又升到500万两
: 你说隆庆议和有没有帮助?
《边镇粮饷》里面明明就有提到把年例银当作军费开支是错误的方法：
“可以明白年例银只是边镇经费的一部分，根本不够用，还要靠盐引、漕运、民运等各种
管道来补充。”“年例银只是边镇粮饷中的一部分”
从第二章的内容可以知道那些数字都不能尽信，而且万历年间只有五年、21年、30年太仓
岁入大于岁出，只看岁出的话万历年间也没有比先前出现显著下降，年例占太仓的比例在
万历五、六年或者18、28、29、40、45年也全都不比先前低。隆庆议和造成明朝的支出降
低完全不符合该书提供的内容。