对于这边批评大和在萨马岛打了2%(我没实际去算大和在萨马岛海战的命中率，就当是真
的2%)的部分，我是认为不认同的。大体上是两个方面
1.
首先先厘清用命中率来说雷达弱带来的劣势很奇怪，在可目视的情况下，无论哪国基本上
都用主测距仪进行观测。雷达对于大和当天表现的影响在于美军躲入雨云和烟雾后无法
观测，就＂停止开火＂，所以雷达弱带来的问题是特定环境下会丧失观测能力使得无法开
火
所以把火控雷达跟火控系统与命中率完全挂勾是不可取的，
https://goo.gl/fxz6gY此文介绍了美国舰炮射控程序，可惜要看到完整内容要有会员
摘取自文中，美军的射控系统
一套美军二战型的射控系统通常由1. 指挥仪（内外有方位盘、测距仪、横轴水平测定仪
、射控雷达天线等） 2. 绘图室（内有射程计算仪、垂直稳定仪、讯号交换机、射控雷达
主控台等） 3. 砲塔（内有瞄准镜、瞄准仪表、测距仪、局部射控计算机、动力遥控同步
设备等）4. 射击控制站（有时称射击指挥塔，内有观测镜、辅助指挥仪及辅助计算机）
就像有网友已经回文的，雷达只提供＂测定＂能力，在雷达之前提供这项能力的是测距仪
（实际上只要能目视，二战还是很常用），接下来会把测定的资料进行计算。一般
二战是经由机械计算后再人工手动修正，战后的前卫是战列舰中的异类，主打唯一一级战
列舰拥有可以全程不经人工补正的火控系统。
前卫的MK X是AFCT系列的最后型号，不仅是史上第一具以配合炮术雷达运用为目的而设计
的火控系统，也是第一具可以预测目标机动位置的计算机，在此之前的计算机都只能预测
直线运动。
同样摘取自Matthew文中
Mk34与Mk38系统（还有大量配用127/38两用砲的Mk37系统）都是1930年代中开发的，雷达
的应用并不在原始考虑之内，测距测向都是光学机械式，二三维运动矢量及弹道计算都是
齿轮凸轮陀螺的机电式。即使没有雷达，这套系统仍然有完整的远距射击控管能力，同期
列强海军的对海射控水平在多数作战场合也落后美军不远。等到射控雷达出现后，原有的
系统设备与作业程序没有任何改变，射控雷达只是作为一个与测距仪方位盘平行作业的测
距测向设备，换言之射控雷达并没有“指挥“射控系统
https://goo.gl/aUPfrQ 更多火控系统的介绍文章(本文为英军)
https://goo.gl/wzjD4h (美军)
https://goo.gl/Nu263k (本文概述了射法，对炮术有兴趣的值得一看)
另外Kira的意思应该是觉得把射控雷达(测距功能)与CIC的搜索雷达混一起说了
攻击用(射控)，防御用(搜索雷达) 显示器也是搜索雷达那部分的东西，火控一样看示波
器的
2.如我在回文所说的，我觉得2%真的打得不错了（如果真的是打2%的话）
二战能作为对比的例子不多 另外请让我自我更正一下 BSM在丹麦海峡不是3%
BSM在丹麦海峡的表现是13次齐射93发砲弹命中胡德2发POW3or4发=6%左右
不过那是BB/BC对决，且不做规避动作更没人拉烟，也没啥雷达的功劳…
对面POW更猛，主测距仪.281早期预警雷达.284火控雷达甚至炮本身全出问题一样打5%以上
https://imgur.com/OqDiFlo
丹麦海峡
https://imgur.com/TW1GC45
萨马岛海战
可比性实在不高
https://goo.gl/ASw8Az 丹麦海峡纪录
https://goo.gl/HJmZsb POW炮术报告
意大利和英国人打了个第二次苏尔特(Jervis有参加 祈愿能顺利捞出来QQ)
虽然还是不能完整对比，但是起码是BB打小船
https://goo.gl/x9Cn9W
详细内容看此文
意大利打了181发381砲弹，取得1弹命中
当天环境是风力8~10级（我找不到萨马岛的风力纪录，求提供），英军拉烟(这点跟萨马
岛海战一样DD都有拉烟)海况不佳，一样都有DD进行雷击
https://imgur.com/1msE3tK
苏尔特
然后看看大和在萨马岛的开炮纪录
不知为啥，我找不到太详细的纪录特别是靠近之后，战斗详报我找不到炮击纪录。不过大
致上大家都知道大和开炮距离最远达33200米，而这是动对动二战第二远的距离…
对比我之前分享过麻省对让巴尔的射击数据
因为几乎是打固定靶(且是大靶子)，对火控来说没啥压力，纯粹就是远距离考验砲弹散步
还有开炮者的人品
分别是24,400 yard 进行9轮齐射 每轮6~9发
和23,700 yard 13轮齐射 每轮3~6发
最后取得7发命中
所以大和如果真的打2% 我是觉得可以接受的吧?
DD本来就难打得要死 宝宝航母们努力逃跑 本身也不算很大艘