晚明的火力瓶颈
关于孙承宗的车营和前锋后劲编制，可参考(注：车营那篇没写佛朗机256门)：
http://cimon.pixnet.net/blog/post/4816238
http://cimon.pixnet.net/blog/post/4957958
卢象升的步火营编制，参考文章：
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1415016519.A.AA3.html
https://tieba.baidu.com/p/3486377692?red_tag=3085652031
崇祯年间，关外明军维持三个车营的编制，惟长山之战和松锦之战都以惨败告终，战车损
失惨重。长山之战时，明军两支使用战车的部队虽然连发铳炮，却仍被后金透过冲锋肉搏
和施放铳箭分别击败。[1]
后金在长山之战掳获的火器中，包含七门大将军炮、四门发熕和三门红夷炮，大将军炮和
发熕可视为西欧的团部炮，重炮合计为14门。1630年代瑞典的编装，四万兵马或有逾120
门火炮，其中约三分之二是团部炮；不那么重视轻炮数量的奥、法，四万主力兵马也应有
约40到60门火炮；苏格兰在1650年的野战军虽被视为能适应崎岖地形的轻装部队，万余人
也有九门大炮，近四倍即有三十余门(苏格兰军另有不少小炮)。[2]
换言之，明军野战部队装备的五百斤以上大炮，比例远小于欧洲。虽然炮火无法保证胜利
，但是基于明军对火力的仰赖，重炮的不足确实是显著的缺陷。松锦之战的时候，清军俘
获的大将军炮、发熕与红夷炮合计近两百门，不过那是松山、锦州、杏山、塔山四座重镇
和十万主力部队(包含各地援军)的总和，是役皇太极的红夷炮已达参战明军的两倍以上且
得以集中运用，明军呈现火力劣势。[2][3]
在单兵火器的部分，关内外明军仍以三眼铳为主，在长山之战后半与后金互发铳箭竟败北
，恐怕就是因为此等短管火铳无法和强劲的满州弓矢抗衡，炮火也无优势。
除了火力总量的不足，明军在长山之战是“马步合营，四面布列大小枪砲”，明军骑兵并
未有效发挥机动力或冲击力，并且火力部署颇显分散。崇祯十三年九月、十四年四月的交
战中，明军能更善用骑兵，方能几度与清兵互有胜负。[4]
明军的传统火器以三眼铳、灭虏炮等为主，然而建州女真善用战车、铁甲掩护冲杀，更逐
渐习得火器技术，使明军逐渐陷入困境。要如徐光启、孙元化等人的意见，追求透过西化
以增强军队实力，则有必要装备更多能击毁战车、铁甲的重炮和长管火铳。
骑兵营制与步队铳炮手
明军骑兵居于劣势，机动性与战力都成问题，因此对阵时可能会需要在骑兵营制内插入铳
炮手提供支援。孙承宗的骑兵营制内即有大小灭虏炮的炮手，在各营中约占10%。相较而
言，同时期的欧洲战阵，侧翼骑兵第一梯次各队之间插入的铳炮手，比例有时可高达阵线
上兵力的三分之一，骑兵较弱且不追求攻势的明军或可用此等标准。第二、三梯次的骑兵
因为列于后侧，就不会安排步行铳手在内，较似卢象升的骑兵营是纯骑兵。[2]
考虑到明军一营往往在一千到三千人之间，可推得两种营制：
一，由两千名骑兵和一千名步兵铳炮手组成的营。
二，约一千五百人的纯骑兵营。崇祯十年关外各营人数即各千余。[1]
骑兵营内的步兵铳炮手需如何部署和装备？在罗克鲁瓦和马斯顿荒野等战役中，英、法部
队安插于骑兵之间的步兵全为铳手；瑞典陆军在侧翼骑兵之间部署的铳手则往往又装备团
部炮，尽显炮门数量充裕，此外其铳手部署也较集中，与英法战阵有别。这些步兵支队全
员使用火器，在临敌时施放铳炮来削弱敌军骑兵的来势，以利己方骑兵反冲锋。[2]
卢象升的步火营制中每队五十人，恰与马斯顿荒野战役中两方安插在骑兵队之间的步兵排
人数相仿，若将持长短枪、闷棍者都改铳手，且单兵火铳统一用鸟铳，则各步队分别有40
挺鸟铳，再加上原有的四门小炮，火力已是颇为充足。倘若师法瑞典，则可将数队集中部
署，并使部分炮手改操作大将军炮或发熕。
[1] 《明代战车研究》
[2] 《红夷大砲与皇太极创立的八旗汉军》
Dunbar 1650 (Osprey), Lutzen 1632 (Osprey), The Later Thirty Years War,
Pike and Shot Tactics 1590–1660 (Osprey),
Scots Armies of the English Civl Wars (Osprey)
现存的苏格兰皮革炮最多有十二道箍，而现存的明末大将军炮最多有九道箍；苏格兰
1644年出动两万余人南下时，据称装备88门此等“轻”炮与77门较重者。
[3] 相较而言，英国保王派在英格兰西南方溃败时，圆颅党总共缴获大炮逾九百门
详见'The Furie of the Ordnance': Artillery in the English Civil Wars
[4] 《论洪承畴军事作战的理论与实际─以松锦之役为例》