Re: [问题] 小泽的诱饵舰队就结果论上战略成功吗?

楼主: schooldance (D.A.K.)   2018-02-15 05:38:26
开战前双方的机动部队舰载机兵力对比,是1200:300(假设日军把舰载机都补满)
日方的陆基航空兵力,在台湾菲律宾兵力+从本土可增援的兵力,大概也只有1000架.
依照史实,陆基兵力很快被美军扫光.
日机动部队的舰载机,也是没啥战果,几乎都被击落.
如果不要小泽当诱饵,又要取得更大的战果,那当然只剩下绝招
作者: Harrychou (恶运不断,坏事不断)   2018-02-15 07:51:00
这个就是神武作战啊,只是后来取消了 #1KAYgJDc
作者: moslaa (万变蛾)   2018-02-15 10:43:00
我提个小漏洞早期命中率虽然较高 但恐怕无法都攻击航母吧史实上 记得很多特攻 要不是飞不进中心航母就是不够冷静,总之 早早攻击了圆阵外围的船舰
作者: ian5771016 (STARRY SKY)   2018-02-15 10:56:00
日美还有损管上巨大的差距,相较日本皮薄法师,美国可是血厚的坦。。。中个几架可能也不会沉。。
作者: ejsizmmy (pigChu)   2018-02-15 12:33:00
以美军的损管来说,特攻只能‘暂时制止’航母的行动
作者: lueichun (no anonymous)   2018-02-15 12:37:00
不是有美军的航母 整艘的飞机 燃料 弹药库都爆炸还救回来的 要不是神风特攻 还不知道美军的损管这么猛 反观大凤号...http://bit.ly/2BZf4cS 这个https://imgur.com/Z7KZaGC
作者: vandervaal (kensu)   2018-02-15 12:54:00
我记得日军有更猛的,信浓号航母,出港、接雷、下沉,一天完成,是航母中的豪杰
作者: ejsizmmy (pigChu)   2018-02-15 13:02:00
顶多是造成‘退出战斗’的效果就企业号,七进七出太平洋战斗美国的正规航母,日本特攻机针对的目标主要是升降梯,要瘫痪飞机进出真正有击沉的只有护卫型航母而已,也就是说特攻的战果很低
作者: ez910115 (ez910115)   2018-02-15 15:43:00
就算航母全部被特攻瘫痪掉了还有其他炮舰群跟ss群扛着
作者: firewalker (Firewalker453)   2018-02-15 18:11:00
神风队的命中要从舰队外围的小学生开始算再说美军的炮舰可不输日本
作者: Oswyn (Oswyn)   2018-02-15 18:33:00
后期美国的VT引信根本是在打火鸡
作者: dhtsai (tsai dzeng-han)   2018-02-15 19:35:00
信浓那个刚下水,损管部门还没正式运作
作者: lueichun (no anonymous)   2018-02-15 20:34:00
忘记在哪本书看过 信浓号的幸存者曾经回忆 当船只开始进水后 水居然从原本应该密合的墙壁缝隙漏出 表示信浓号可能连基本的水密测试都没做 就出海了当时打造信浓号的工人 很多也不是专业的造船工人 做工可能也跟以前有差
作者: kira925 (1 2 3 4 疾风炭)   2018-02-15 20:44:00
不过下层结构应该是更之前就已经完成的所以这说法要存疑吧? 信浓的水密门没完成是真的就是
作者: lueichun (no anonymous)   2018-02-15 20:47:00
作者: Oswyn (Oswyn)   2018-02-15 21:51:00
大和级的装甲接合有严重瑕疵,受冲击铆钉会断裂所以进水三台大和级都是一样的状况,这是一关始的设计就出问题了大和级就是个有着玻璃下巴的拳王,完全不耐打
作者: jetzake (加菲猫)   2018-02-15 22:11:00
讲"大和级"其实也不太公道... 大和武藏并没有这么脆
作者: Archerfish (Af)   2018-02-15 22:19:00
装甲结合处的弱点主要体现在鱼雷防御上
作者: Oswyn (Oswyn)   2018-02-15 22:20:00
三台的舰身装甲是一样的啊一样脆,这有论文分析
作者: Archerfish (Af)   2018-02-15 22:22:00
不过说实在美国鱼雷换装1.5倍TNT威力的TPX装药后威力惊人,本来就没有战舰能够完全防御
作者: reich3 (月涌大江流)   2018-02-15 22:23:00
武藏:鱼雷20枚以上、炸弹20发以上击中大和:保守估计鱼雷10枚・炸弾7发击中
作者: Oswyn (Oswyn)   2018-02-15 22:24:00
其实应该不只是鱼雷,接合瑕疵是侧面装甲受冲击会断裂中主砲的话应该结果也同,只是没战舰互射的机会
作者: reich3 (月涌大江流)   2018-02-15 22:26:00
因为武藏的经验,美军先清掉左侧防空,再集中左侧放雷理论讲一堆,为何不放实战数据?
作者: katana89 (月月火水木金金)   2018-02-16 08:50:00
用特攻当常规战法就完全out 脑补最轻松
作者: BUMAS (中年人)   2018-02-16 09:39:00
忘了哪里看到,就在这次作战大和吃了一发近失弹在左前方,冲击力造成装甲剥离结果进水几千吨
作者: kira925 (1 2 3 4 疾风炭)   2018-02-16 09:39:00
@Oswyn 你要假设水中弹效果? 受力方向不同能这样比?
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2018-02-16 09:43:00
大和级有瑕疵?有出处吗?
作者: flyover01 (想得不可得 情爱里无智者)   2018-02-16 11:38:00
就算50架特攻机命中,的确是会降低美军航空战力,但要说能让美军完全失去空中保护伞,会不会想太美了?
作者: kira925 (1 2 3 4 疾风炭)   2018-02-16 12:48:00
其实美军陆基也有不少飞机……

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com