就算是有您所指教的情形， 也不能说完全否认台日两军初次接战时台方的战果。
九份山区战役当时，日军是小队几十人，抗日军里加上义军就五六百人以上，也和日军
一样使用连发枪。
但日军使用的村田连发枪，据跟随日军实地采访的 J .W.Davidson 所述：
它虽然是很有用的长射程武器(最远射程可达三公里左右)，似乎其弱点
在于连发的装置上. . . 平常日兵把它当作单发火器用，没有把它当作连发枪使用。
如果在该战役后，确实有日军士官兵被斩首请赏，
对大日本皇军来说没有颜面。所以有隐瞒的必要。
后学再举一个例子给版友您参考看看。1895年9月下旬，根据前线的黑旗军统领王德标
给刘永福战况报告：
“倭寇蹈彰(彰化)，由云林直抵嘉邑大莆(埔)林街，竟为所踞。卑局见势危迫，力
鼓近庄义民拒杀环攻，又幸大军继至星夜继发，倭败北退云境，亦见肃清…”
由此可推断9月初日军追击队到大莆林(今嘉义大林)时，对已归降的当地土豪简精
华及乡亲，施以暴行。由此激起简精华重新招揽云嘉地区的乡民进行乡土保卫战，
和清军偕同重新光复了云嘉地区， 形成乙未抗日战争史上很大的转折。
简精华部此时的战果，据刘永福文案吴质卿的记载：“七月十四日（阳历9月2
日）简精华等随同黑旗，连获胜仗。夺获倭马匹十余匹”；“七月十六日（9月4
日）擒倭三十人，余亲讯许久，尽行斩首”；“七月二十五日 （9月13日）前敌简
精华，大获全胜，解来倭首十三级，马两匹”
美国新闻记者J. W .Davidson记载当时台南抗日总部的情况︰
有几个日军的首级到城里来示众，以后又有四匹骑兵的马，说是在彰化获的，与骑
兵的长剑、喇叭展览出来；再后，日低级军官的首级暨其制服、军刀与34匹附有鞍
桥日本军马同时展示于惊骇的民众之前，作为民主国军队在中部大捷之证据。
但在《靖国神社忠魂史》一书里，只录下了7位战死者，包括骑兵3个，没有军官。
再如乙未当年公布日军战死将士之公报─《日清战争实记》里录有近卫师团八个士官
兵，日方将他们的死因归在九月初于他里雾（今云林县斗南）护送军饷而阵亡，称他们
为“九勇士之行卫”。但这些人在后来的《靖国神社忠魂史》一书里，却出现在“十月
份大莆林战斗”战死的名单上。
以上应该是好胜忌败的日方在事后隐瞒日军在云嘉战役死伤的重要佐证。
谢谢
※ 引述《carsen (carsen)》之铭言：
: 我认为于乙未战争捐躯的先民们，无论是参战的清军或义军都是值得尊重的，之前
: 也曾在台博馆买了一个蓝地黄虎旗的小书包作为纪念。
: 但是考查史料以叙述先民的英勇作战，不宜用极度夸大敌军伤亡数字来表彰其牺牲。
: cora1114板友您既然撰写了长篇专文逐段讨论《台湾八日记》，那么也一定读到过
: 台北清军与义军的混乱情况－－主帅举棋不定、将官畏缩不前、士兵惶惶不安－－
: 于八日内放弃台北逃亡。
: “德国武官砲兵中尉”修马灰愈在《台湾战役》叙述的战况与伤亡，是来自打听到
: 的消息，他听说从日军登陆累计到6月2日，日军阵亡42名、清军与义军阵亡179名。
: 实际上他是于8月26日在台北与日本台湾总督府接洽后，才开始随日军视察，后来
: 还前往东京参观日军基地。这本书颇有意思，有空可以翻一翻；不过这位美国人的
: “德国武官砲兵中尉”身份却是假冒的，于出书时被揭穿。
: 《台湾战役》 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/773772/12
: JACAR Ref.C03030951000 日本政府预备授勋予德国武官的调查
: https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/image_C03030951000
: JACAR Ref.C04013581200 德国公使提出的询问
: https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/image_C04013581200
: cora1114板友您引述J.W.Davidson在《The island of Formosa, past and
: present》中提到了日军有三名军官阵亡，以此当成有力证据，逐条驳斥日方叙述
: 三人为受伤的多则史料，认为“…这就是军国主义份子‘好胜忌败’的一贯技俩。
: 至于，宇津木大尉自瑞芳战役后，就不见《战史》的记载，也可见其已经阵亡。…”
: 讨论回文时又说“战斗详报是做给外面看的，实际数字他们军方和日本大本营那里
: 他们自己知道就好。”
: 姑且不论“战斗详报是做给外面看的”这样武断的论点如何证明，以下是日军于
: 6月7日发回大本营的报告，其中记录6月2日有三名军官受伤。
:

: JACAR Ref.C06061971200 基隆战役伤亡报告
: https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/image_C06061971200
: 《The island of Formosa, past and present》
: https://archive.org/stream/islandofformosap00davi#page/292/mode/2up
: 这三名军官中，佐藤门作少尉脸部重伤，《东京朝日新闻》于6月25日刊载了记者
: 采访，描述当日战况与中弹经过，报导也提到大尉大野保宣、宇津木岩吉等人受伤。
: 他于1899年在日军第8师团步兵第17联队担任中尉，1901年担任大尉，1909年已升为
: 少佐。（职员录 明治32年 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/779776/164；
: 职员录 明治34年 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/779780/194；
: 官报 1909年05月21日 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2951119/3）
:

: 大野保宣大尉于1895年12月20日叙勋六等，1903年12月15日升任中佐，1904年担任
: 日军后备步兵第12联队长。
: （官报 1903年12月16日 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2949447/2）
:

: 宇津木岩吉大尉于1895年12月20日授旭日小绶章，1897年1月升任少佐，于1903年
: 8月7日由日军步兵第9联队大队长转任京都联队区司令官。
: （任官 http://www.digital.archives.go.jp/das/meta/M0000000000003005053；
: 官报 1903年08月08日 http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2949339/3）
另外，请教版友您是怎么国立公文书馆找到上述三军官的资料的?
它是有一个搜寻关键字的引擎吗?
谢谢！
: 参照上述史料，我认为J.W.Davidson记载这三名军官在台湾阵亡，应该是错误的。

大日本帝国是对的，大日本帝国是对的...

没有被斩首人的姓名官阶记录吗?既然有制服，应有兵籍牌没有这些资料，论战很吃亏的

我个人是不知道日本的战报准不准,但是,打仗死人通常要有抚卹巴.请问有历史学家去比对过日本政府的抚卹纪录吗?另外就是,甲午战争时期的日本军队有军伕的制度吗?

主张日本隐瞒的人会说，日本政府把战死者藏到病死里

我颇好奇如果有军伕 那军伕的死伤是怎么计算的 ^^

http://goo.gl/kP3DgU 有出关于甲午战争军伕的书本版有不少文章主张日本隐藏

苏联： 恩？战死？ 不不不，我们人口本来就这么多...

推双方讨论态度

大概是以为日本会像国共两党一样 数字灌水 冒名顶替搞五百完人吧

推两位大大讨论方式

日军在二战时间灌水程度比起国共两党毫不逊色啊无视大本营战报这一点不是蛮可笑的 XD

我是知道大本营宣传有灌战蹟，还请给些藏损失的例子

中途岛就是宣称CV损失比实际少

有陆军的吗？

陆军就瓜达卡纳尔呀

是说IJN那也不知道是隐藏损失还是秘密主义过剩战沉的船都可以拖个半年一年才船籍拿掉...

以上是大本营向百姓的宣传，有没有例如版友们的质疑，是下级单位谎报损失给上级的事例呢？

皇军最重诚信，不要无端诬蔑

日文维基中的“大本营发表”有一段跟这次讨论有点关系，这几天有空跟版友分享

有哪民族国家在二战败战过程不夸大战报??

中途岛海战之后，海军对政府的回报似乎是打模糊仗 “(我军)对敌军造成相当之损害，而我军损失轻微”不过二战日本的海军陆军政府应该算不同国家吧..

两边互坑阿XD

日文维基的大本营发表项目有提到台湾冲航空战日军实际损失约600架而非通说的312，但是我找不到文中书籍来源以外的来源佐证

战报浮夸人之常情，但是把浮夸的战报当成是正式准确的"情报"那又是另一回事了

不不不,现在问题不是"战报浮夸" 而是"日本人不会造假只有可恶的支那贱畜会造假"by某J

伟大的皇军怎么会造假，一定是支那人带坏的

...好好的文章就有人要把它弄臭....

战屎版嘛

有些反串水准也太低了.....

辱我威武国民革命军英名者 虽远必诛

其实一直都没人理他，还刷了三次，满可怜的

有些人一被戳到关键字就会7pu pu了阿godivan 使用歧视性用语 向版主检举

楼上请解释 "日本人必不会造假"吧

两个原PO很正经的在探讨，就有人非要上跳下窜的搞事这倒是让我想到:“这才是真实的中国史：来自日本右翼史家的观点”这本，在资料有冲突的时候，作者就常用日本方面的资料比较不会造假夸大，胡混过去

多看一点日本史家正统观点，不要被大中华思想给洗脑

很多人提到二战日本军粉饰太平,但是问题是这是乙未战争并且基层部队的战报也会有造假的问题吗?因为这事观后续的补给, 人员补充, 甚至薪饷粮抹发放

我想"损失数"造假是困难的

问题是怎么塞 如前推文所述 一样死人 可以是病死可以是战死 但损失数不变

损失数不能造假 但是原因可以变 病死or战死.这两者的解释就会变成这串文的争执点.比如说北白川宫能久亲王日方坚持是他是得霍乱而死 跟战死无关但台史（我不知道是不是全部,但也有一部分人主张）他是战死.

推文一些无聊人士在那边搧风点火

原因这点困难在于佐证资料难找..

推

以机率来说，日军来台病死的机率比战死大很多

经板友来信检举，在此先请各位注意礼貌

推

推