※ 引述《leom1a210343 (小黄)》之铭言：
: 希腊多山且地形崎岖
: 为什么还会发展出不适合山坡地进攻的长枪方阵兵呢?
: 在面对外族时候
: 比如说色雷斯人
: 这种长枪方阵还有效用吗?
: 还是说在被罗马人打败以前
: 希腊这种长枪方阵是威力很强的作战方式?
原po在推文说他问的是马其顿式方阵，那就比较简单了(古典方阵的塑造很复杂)。
马其顿方阵相较于古典方阵，最大的优势有二：
一，在战场上来看，手持超长枪的步兵拥有正面冲突的优势，
以至少三列的枪头去推、刺敌军最前方的士兵，实在很难被冲进来，
而密集的枪杆也能稍微阻挡投射物，并且士兵还是有小盾牌，可谓铜墙铁壁。
二，在战场之外，因为马其顿方阵兵的甲冑比较轻便，盾牌也比较小，长枪没贵多少，
所以和古典方阵比起来成本低，可以动员比较多士兵用这种方法装备。
面对色雷斯人的时候，在开阔地当然方阵大占上风，丘陵则确实不太适合方阵，
但马其顿军制中的士兵并不仅仅是训练使用长枪，也要学习其他武器(剑和标枪为主)，
而其中最精锐的轻盾兵就经常会改用比较轻便的武器去实施灵活的特种作战，
而且各国也都有如色雷斯人那样的多种轻装部队，并不是只有方阵部队。
在碰上罗马人之前，马其顿方阵已经参与创造出了亚历山大帝国和希腊化世界，
刚碰上罗马人的时候伊庇鲁斯的皮洛士也曾痛宰罗马人(虽然一部分是靠大象)，
所以当然是非常强力的作战方式，至少早期战绩确实相当辉煌，
但是长枪方阵是多兵种体系下的一环，所以当其他环节出错，方阵就很难发挥效果，
而且在使用上也比较受地形和战斗方式的侷限，
罗马军团相对来说就比较多用途，适应性很高。