现代战机的攻击方式基本上都是飞弹，视距外攻击，真要打到双方用机砲缠斗的机会
应该也不高了
那请问战机在现代的战争中的价值在哪里 ？
飞弹防空有地对空，攻击有地对地，我是不知道有没有地对海飞弹.....
那为什么世界强权还要继续做战机 ？
是因为飞弹是一次性的武器吗 ？ 但是战机造价跟飞弹造价也是天差地远
更别说战机需要飞官这类需长期培训的菁英。
所以想请问战机在现代军事武器中，有什么是不可被取代的价值 ？

分清楚武器和载具的差别

...哪你说的飞弹要装在哪可以跑最远...

无人驾驶飞机和飞弹就已经差不多了﹐这方面技术提升就可以让飞机逐渐被飞弹淘汰了。淘不淘汰主要看技术发展情况。

地对海/海对海飞弹台湾有做很多，啊就雄风系列现代的事拿到战史板来问，大概是军武板又在走搞笑风了

楼上，应该只是单纯走错版

巡逻、护航、近接支援这些任务要怎么交给地/海基飞弹呢?

准确度有差....况且运补机不需要护卫嘛....

美军在越战的时候也是认为战机有飞弹就够了但结果是被对方咬住的时候常常无法还手后来美军试验性的在几架战机下加上外挂机砲装上外挂机砲后，获得那些飞行员的好评起码在狗战时还有机会可以反击，或是攻击对手现代的战机虽然速度虽快，但还有相对速度这个东西啊

飞弹刚出来时 如果不是咬住敌机的喷嘴 红外线射出去可能会往太阳飞啊

飞弹没办法伴飞兼拍照 就少了很多“熊”照了

原来不能嘘 :D

飞弹只有开战时才能真的用于击杀,咱战机功能与西批值高多惹

战机发射的不是飞弹吗。你想明白你的问题了吗...还是你在问a-10因为他是炮，会飞的炮

你还没搞懂他的问题?让我们继续看下去

楼上 A-10不就是有一对翅膀的30mm贫化铀 穿甲炮

A-10是先有砲才有飞机

原po说得很有道理 不需要战机 有不明飞机靠近领空时就直接发射飞弹把他轰杀 不用派飞机去看 这样省事多了不然就发射飞弹在他旁边伴飞 吓得他自己掉下去 太棒了

这实在是除了为何会飞的都不干脆归空军 以外最常见的门外汉问题....

这个问题就像是，有了坦克为什么还要步兵

有了步枪 为什们要上刺刀

楼上，其实我觉得有了自动步枪之后真的可以不用刺刀了

机器人大战？无人机阿 真正成熟功能全面化后或也无需飞官了

什么无人机 要叫护航用飞弹 超有创意的

飞弹部署够密集的话，还需要那么贵松松的战机吗？空对空的话

这年头 比飞弹还便宜的飞机不是少数 甚至可能越来越多

如果敌方在一般防空飞弹射程外狂扔滑翔炸弹要不要派战机去揍下来?还是搬出更大号的飞弹扔过去?然后等大飞弹跑过去的时候，人家早溜了

这问题根本就是有买步枪了为什么还要请步兵?

要比外行问题我这边还有一个: 既然飞机低空飞行就可以躲避雷达侦测，为什么船贴在海面上还是会被雷达看见呢?

楼上，为什么？ 我真的不知道

飞机靠低空躲避雷达是利用地形和地球曲率掩蔽，藏在山后或是藏在地平线下，降低可侦测距离，不是说贴地就消失而船用雷达本来就没期待侦测太远，地平线以上够了除了搜索船和飞机以外，也有雷达专门侦测潜艇的呼吸管我觉得我们可以收集一下这类问题做个趣味性 FAQ

就算是近年的持久自由行动，不也还是有英军上刺刀干翻叛军的战例吗…

意思是说船没有髙低起伏地形可躲是吧！

没有地形可藏没错，另一方面船对船侦测有个 30KM 的距离也够了，所以受限于地平线这点不是什么大问题

那请问要怎么占领别人的领空?

飞弹万能论在F-4时代就有了,结局就是,把机砲装回去

其实渐渐会被淘汰