Re: 己巳之变一问

楼主: mshuang (竹碳乌龙)   2014-10-19 22:36:15
※ 引述《jobli (十七岁的梦 七十也感动♪)》之铭言:
: 古代怎么训练士兵我是真的不知道,也不敢乱说
: 但是现在怎么训练士兵,小弟我到是有点心得
: 至少我手下带过兵来来去去的也有几千人了吧..
: 这本书我会觉得是军士官团教育的原因,是因为他说的东西很基本又不够原则
: 更没有发个教范自己看这种...
不错,逼出一个有料点的了
这样回答你吧,如果没有现在学校教育,你知道你要怎么带兵吗?
我讲很简单的,比方上尉连长,现在人都知到什么是上尉,什么是连长,
但是在古代,仅以戚继光那本书的内容是要这样教育的
何谓上尉?上尉军衔为何?上尉军衔之肩章、臂章、领章为何?尉级各级军官
的标示为何?将军的肩章、领章为何?校级的肩章、领章为何?何谓星星?何
谓梅花?陆军服制颜色为何?空军服制颜色为何?海军服制颜色为何?
何谓连?何谓排?何谓班?何谓连长?何谓排长?何谓班长?比如你姓陈,古
代有旗号,陈字怎么写?营部的旗号是什么?师部旅部等等
中央伍为准,何谓中央?何谓伍?何谓中央伍?中央伍为准是什么意思?高矮
顺序?何谓高何为矮?何谓高矮顺序?
枪是什么?我想最少你拿起一把枪不会有人问你长官你拿的是什么东西吧,当
然他们可能不知道是什么枪,枪只怎么杀人伤人?
皮带是什么?钢盔是什么?军服是什么?牙刷是什么?钢杯是什么?
立正,双腿并拢,脚后跟贴紧,双手紧贴裤缝,种种此类你都必须一一详述介
绍,更别提军规等等了,现在出事是发小卡,请问古代识字率并不高喔,你要
怎么通报全单位一百多人,甚至全军上万人呢?我想前面这些你三个月都上不
完吧
那本书其实就是在教育前面这一堆东西,让士兵能够了解谁是长官?谁是友军
?等等的内容,这样才能够开始进入作战训练
作者: r790528 (羽月於雨月語月)   2014-10-19 22:43:00
不对吧 照你说来那本书是训练低阶军官才对
作者: roseritter (满城皆带闪光弹)   2014-10-19 22:45:00
一下说让兵听话 现在又说是给军官用的 是奋斗月刊嘛
作者: jimmy5680 (不太会飞的企鹅)   2014-10-19 22:45:00
不想理你啦~别人有没有料不是你说的算,科科
作者: dasfriedrich (天行健)   2014-10-19 22:51:00
不对喔!那本书是写给军官与士官看的,冷兵器时代与初期的热兵器时代,练兵的最快方式是直接拉出去练。
作者: jimmy5680 (不太会飞的企鹅)   2014-10-19 22:53:00
最前面我引述"1683维也纳"里面提到的听话意思明明就是士兵不会顽劣不听教诲命令,能够以操典有效进行训练。结果你把听话说成训练的内容来反驳我,岂不可笑
作者: tucker (苦恼的尼采)   2014-10-19 23:09:00
他只能这样说以结束闹剧囉,不然他还有哪招可以继续扯下去
作者: GilGalad (狂想は亡国の调べ)   2014-10-19 23:38:00
住手啊!!!没看到他的LP值已经归零了吗!!!
作者: madaniel (大孩子的小童话)   2014-10-19 23:45:00
还在扯,我以为只有八卦版才有脸烂了还硬要战的不死生物
作者: Clarkliu (noname)   2014-10-19 23:55:00
从毛文龙扯到基本教练 ........
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-10-20 00:06:00
典型的为了面子不要脸
作者: roy0204758 ( )   2014-10-20 00:28:00
就不要回他就好了
作者: tucker (苦恼的尼采)   2014-10-20 00:30:00
不回文,他就精神胜利了,凹也给他凹到了
作者: chungrew (work hard, play hard)   2014-10-20 01:00:00
观念不对。不同意这篇。话说,本篇原PO,你论战输给王子就承认吧!
作者: GilGalad (狂想は亡国の调べ)   2014-10-20 01:02:00
个人是觉得真理越辩越明 不是输不输的问题 ._. 而是肯不
作者: chungrew (work hard, play hard)   2014-10-20 01:02:00
不要硬要回每个版友的文,然后举的证据和逻辑都有问题
作者: GilGalad (狂想は亡国の调べ)   2014-10-20 01:03:00
肯面对自己学史不精的真实 而不是一直为了面子想方设法把史料扭曲解释成对自己有利的材料 拜托.... 这个版还缺
作者: Hartmann (银之朔风)   2014-10-20 01:04:00
推楼上,硬凹只是更难看
作者: GilGalad (狂想は亡国の调べ)   2014-10-20 01:05:00
不会基本史料判读的人吗 你越凹只是越让自己难看
作者: chungrew (work hard, play hard)   2014-10-20 01:08:00
个人觉得某人已经有点意气用事,为反对而反对了......
作者: BillHuang (能登かわいいよ能登)   2014-10-20 02:26:00
1f一语道破
作者: jimmy5680 (不太会飞的企鹅)   2014-10-20 08:07:00
要求? 啥要求,我只看到你在东拉西扯掩饰自己的错误
作者: r790528 (羽月於雨月語月)   2014-10-20 08:08:00
训练低阶军官如何去训练士兵> 结论还是训练军官阿!!到底怎样做结论才会变成训练士兵....orz然后 炮这种东西 虽然古代不分(都叫炮) 但现在借由文献可以推测性质比较近似于枪或是炮 怎么反倒推翻起现代的考据了...
作者: gundammkiv (长距离吐槽用MS)   2014-10-20 09:11:00
真得很有一种即视感www
作者: icelocker (野渡无人舟自横)   2014-10-20 09:36:00
树没有皮必死无疑 的下一句
作者: kira925 (1 2 3 4 疾风炭)   2014-10-20 10:06:00
教军官训练士兵=/=教军官 这什么东西...
作者: Swallow43 (绝对领域命者)   2014-10-20 11:14:00
他连军士官是什么都搞不清楚,史料解读错误,名词随意定义,逻辑整个错乱。自己连现代火砲如何分类都不知道,硬说别人以今看古
作者: dasfriedrich (天行健)   2014-10-20 11:21:00
砲(铳)有分攻,守,战三种,去比较一下弹重就知差别
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-10-20 11:59:00
同一段史料你就看错文意的好意思说三道四 要不就是没有一般概念抓到个名词就开始胡诌 前后文脉络也不看这个不叫史料如此 这个叫基础知识欠缺造成无判读能力
作者: tucker (苦恼的尼采)   2014-10-20 12:32:00
他大概觉得很委屈,怎么没有人懂他支持他
作者: Treeflaw (tree)   2014-10-20 12:48:00
之前就是这样了,同样的史料今天我先当你没看错,当作有争议好了,你所做的从来不是厘清争议而是认定自己的解读是唯一解,进而说这就是证据,问题是可能就只有你一个人的逻辑是A=B 进而B=C 其他人早在A的地方就不等于B了 哪可能会认同你的B=C?
作者: swpoker (swpoker)   2014-10-20 13:34:00
就是习惯用自己的世界看天下而已,我看第一句就知道这种人的思维仅限于自我感觉良好忽略了背景因素,只想先找答案,而不去分析问题的内容
作者: Swallow43 (绝对领域命者)   2014-10-20 13:51:00
又在加条件了...都这么多条还孤证
作者: tucker (苦恼的尼采)   2014-10-20 13:59:00
话就他说了算啊:说你孤证就孤证,快点来说服我啊~
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-10-20 14:02:00
你那战车砲车就是典型的抓到个名词就开始自订义胡扯原本引文的脉络你是看过没有? 不过以你那低落的文献阅读能力我看你也不用找了 一样是错解乱解胡解你自己可找不出晚明过犯后代不能补生员的例子 你提的论点自己举证 而且你自己找的文献除了极刑还包括过犯者后代 你自己提完就忘? 你以为说狱中被刑求致死不算极刑就说得通? 狗屁倒灶"火攻挈要"里头就是分战守攻三种 你还说根据火攻挈要没法分? 你只知道胡乱提个文献都没在看内容的?
作者: r790528 (羽月於雨月語月)   2014-10-20 15:21:00
十大爱民小卡跟练兵的关系是...?我自己看这本的心得是他主要是教官怎么练兵而非教兵服从二来 依当时观点来看 一门8钱重的炮能提供的火力能够跟百斤 千斤的炮比吗 似乎不行 (用现代观点看也不行)三来 为啥明代办不到 明代就有分炮的种类用法了阿!!然后 一门较重的炮提供的火力 能抵几根小炮? 求释疑此处较重的炮指的是像宁远城上那种私认为结营筑城结寨才是防守之所恃 而不只靠几门炮就可以守得住 更何况火力更加薄弱之轻炮 小炮再多也抵不上巨根
作者: Hartmann (银之朔风)   2014-10-20 15:34:00
说到一直加条件这点,倒是有刀帅的风范...
作者: swpoker (swpoker)   2014-10-20 15:40:00
其实不错拉~推文都有在看~只要退一步就会海阔天空了这似乎好像是捻军的发展阿
作者: innominate (innominate)   2014-10-20 16:23:00
一直胡乱瞎扯,自以为用现代古代定义就可以混淆视听不管是哪个时代的定义,一门火砲的威力就是在那边同样一门虎蹲,用同一种弹药发射,不管是现代还是明朝他射出去的火力都不会变难道放到明朝就会变阿姆斯特朗旋风喷射阿姆斯特朗砲?
作者: aaa8841 (匡国军节度使)   2014-10-20 16:33:00
就像十三副遗甲放到现代也不会变成钢弹..
作者: roseritter (满城皆带闪光弹)   2014-10-20 17:58:00
搞13副遗骸变僵尸应该比较有搞头
作者: aaa8841 (匡国军节度使)   2014-10-20 18:01:00
叶赫部:鬼、鬼神!!
作者: shevchenco (冬肥)   2014-10-21 05:37:00
这一串看到现在,比我想像中长得多...不过很怪耶,虽然在PTT各历史版已经被教育过维基常常不准,但是,关于毛的条目,维基可是十分推崇的耶,而且也不是只有引东江疏揭塘报节抄,看附注是也有别的书耶(话说非文史类科的我很纳闷,这本东江XXX的书名怎么这么绕口,我怎么记都记不起来)话说回来,怎么中间开花了?害我跟这文串跟得有点混乱各位本来不是在论刘策被调动,跟金兵打进京的关系吗?这边我倒是纳闷一个点,现在好像是说靠蓟州驻兵其实也防不住金兵奔袭,那...以马后炮来看,难道当时就无法防止己巳之变吗? 而且既然防不住,兵干嘛放那?
作者: amaranth (liann)   2014-10-21 10:29:00
维基只要有热情度高的人一直去改就可以塑造特定观点
作者: chungrew (work hard, play hard)   2014-10-21 10:55:00
推amaranth。但偏偏维基就是大多数不懂历史的人首先接触历史的媒介,往往就影响到社会大众对历史事件的看法
作者: aaa8841 (匡国军节度使)   2014-10-21 11:00:00
像这种一堆原创研究+不中立语句混杂的wiki条目 懒得改动
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-10-21 11:20:00
维基的毛文龙条目在中立性上还比不上百度 杜车别这种乱黑的也被拿来当参考书目 杜某根本缺乏军事史的一般认知 为了黑袁连带黑凭坚城用大砲的策略 自曝其短
作者: shevchenco (冬肥)   2014-10-21 23:45:00
是喔...我赶快也来百度一下.百度的观点的确跟维基天差地远,不过用字好绝对呀...结论就如同这串前面几篇,毛在前期有功,后期只想赚钱+写小说? 其实说真的,维基对于毛的说法我从两年前到现在,一直深信不疑耶~
作者: chungrew (work hard, play hard)   2014-10-22 03:30:00
可见维基百科的力量多么深入人心,很容易让人先入为主!不过,本版有些版友也是有编写过维基条目,贡献卓著只是有些条目被其他人刻意用偏颇的观点放大或误导而已说真的,从网络找资料,一定要有筛选与判读的能力

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com