※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: ※ 引述《newSung (全民乱讲之全民大闷锅)》之铭言：
: : 我毛大将军就或杀或缚或伤，就让后金折损了6万6千4百余人
: : 相反地，在后金的满文老档与清史稿都找不到相佐的证据
: : 难道是后金与大清眼看我毛大将军战力超群，不愿自曝丑事而刻意隐瞒删除事实吗？
: : 满人实在太可恶了！
: : 他人或反问毛大将军何以战力如此超群，比岳飞还猛？
: : 毛大将军回曰：“我天生神力阿！”
: : 毛大将军天生神力之事暂放下且不论
: 内容太多了吃掉大半
: 前面的数字除以一百，就差不多了，然后再加上一些添头，八旗也不全部都是旗兵阿
: 他还有家奴存在，对了还要加上一些袁崇焕自己也认可的，说真的毛文龙真得很能打
: 你说删掉什么？家奴被杀又不重要
: 比岳飞还猛这点是没有，不过明朝是承认和岳飞差不多猛，周文煌后来上疏的内容，
: 就把他当岳飞了，明廷还真批了
凹成这样，我都不知道该说什么好了
《东江疏揭塘报节抄》的杀敌数绝大多数是孤证，自己吹嘘的东西
而且灌水数严重，又能让毛文龙召唤出黑龙相助
这种文献本来就该仔细把关，严重不可信的文献没有相佐证据岂能当真
再者，你说是缩成百分之一，我要反问为何不是缩成千分之一？
三者，不对的东西，吹嘘的东西，不是你把数量缩成1/100就能代表正确了
我没学过柔道，也没去找日本柔道馆单挑过
难道我唬扯曾经远渡日本，上门挑战柔道馆，击败过1个日本柔道馆子弟
就因为数量只有1个，所以可信吗？我自己吹嘘的也没有相关佐证，真在何处？
《东江疏揭塘报节抄》的灌水功绩在满人编撰的明史、清史稿、满文老档找不到相关佐证
而相对地，袁崇焕的战功不管从明清双方的官史私史都能相互映证
如果这还不够，翻翻朝鲜人写的第三方资料也一样能够得到映证
探讨袁崇焕战功的学术界论文有不少都会引证朝鲜史料
如《朝鲜李朝实录》、《春坡堂日月录》等资料
比如用这一篇朝鲜文献来佐证宁远之役
朝鲜李星龄《春坡堂日月录》：“我国译官韩瑗，随使命入朝。适见崇焕，崇焕悦之，
请借于使臣，带入其镇，瑗目见其战。军事节制，虽不可知，而军中甚静。崇焕与数三
幕僚，相与闲谈而已。及贼报至，崇焕轿到敌楼，又与瑗等论古谈文，略无忧色。俄顷
放一炮，声动天地，瑗怕不能举头。崇焕笑曰： ‘贼至矣！’乃开窗，俯见贼兵，满野
而进，城中了无人声。是夜，贼入外城，盖崇焕预空外城，以为诱入之地矣。贼因并力
〔攻〕城，又放大炮，城上一时举火，明烛天地，矢石俱下。战方酣，自城中每于堞间
，推出木柜子，甚大且长，半在堞内，半出城外，中实伏甲士，立于柜上，俯下矢石。
如是层〔屡〕次，自城上投枯草油物及棉花，堞堞无数。须臾，地炮大发，自城外遍内
外，土石俱扬，火光中见胡人，俱人马腾空，乱堕者无数，贼大挫而退。翌朝，见贼拥
聚于大野一边，状若一叶。崇焕即送一使，备物谢曰：‘老将横行天下久矣，日见败于
小子，岂其数耶！’奴儿哈赤先已重伤，及是具礼物及名马回谢，请借再战之期，因懑
恚而毙云。”
你说毛文龙很能打，到底毛文龙能打在哪里？
说了老半天，我也没看到你拿真实的杀敌或伤敌纪录佐证
连毛文龙自己从《东江疏揭塘报节抄》吹嘘的战绩，也是我找来的文献
用意是吐嘈毛文龙！
你说他很能打，那就拿出不是《东江疏揭塘报节抄》的文献给大家瞧瞧
毛文龙大量杀敌或伤敌的证明记录究竟在哪？