※ 引述《pgg (プロレタリアートの夜明)》之铭言：
: 标题: Re: [问题] 政治将军
: 时间: Tue Sep 16 06:25:55 2014
:
: 其实我在原文里比较想表达的是, 这些政治家(政客)本身原本不在政府的体制内, 然而因
: 为他们本身地方影响力(代表一个州的势力或是一个族裔), 或是代表一个政治集团(例如
: 民主党在北方的角色) 使得他们受到任命. (林肯没有义务去任命议员担任将军)
:
: 我自己想到额外的例子是一次大战前期德军任命了一堆王子亲王的担任军团司令, 这些王子亲王
: 在某种程度上代表着他们各邦国的势力(如巴伐利亚)
那些就是所谓地方土豪啊
看三国志跟三国演义里头就很多了
特别在封建制传统很强的欧洲跟日本
地方领主跟土豪望族成为军事将领就很多
而且这些地区的社会传统上
地方领主跟土豪是负有明确的军事义务
中国就不同 中国历史很早开始搞中央集权
而且制度上文武分家
军事将领多半为专门人才
这种带领出身地方人民或部落作战的将军较少见
但也非完全没有
另外单论靠关系走马上任部分
外戚出身的将军可能最合要求
汉代有外戚出身 但仗打的不错 卫青 霍去病
也有能力不怎么样但还有点人望
被暗杀成为三国时代开端的大将军何进
隋唐就颇有北方游牧民族部落遗风
任用世族出身官员 还有地方势力出身的将军很多
其他还有大规模民乱时会出现的地方义勇军
比如清代的湘军 淮军将领等
最早是地方文人 自力募兵跟训练
不过这类军事将领
最后多半还是回归中央政府管制
只有少数朝代有采用类似今日美国的地方州长可指挥国民兵的制度
的地方政治官员可指挥军队的制度
因为民国军阀割据的遗祸
以前的国内史学家
就将唐代的节度使制度骂得很惨
说到靠关系
靠人脉上台也不见得是坏事
大将比起军事能力如何 人望还是很重要的
有些人空有能力 也获得有力人物提拔
但人品糟糕 树敌太多
后台老板死了 或老板猜忌 受谗言
最后自己被清算死于非命的将领 也不在少数
有名案例就是 白起
: 之前一些讨论的中古代文官的, 我的感觉比较偏向在体制内的公务员, 国家有需要你于是
: 你出去打仗(不论你是真材实料还是纸上谈兵), 不知道大家的看法是如何?
将军上任靠关系 实务要靠能力
历史上多得是靠关系上任的官员跟将军
其中偶尔有名将而已
前阵子有讨论到从小兵一路累积经历最终升大将军的奇人
但也有些前职跟军事没什么关系却出道很快就立下大功劳的人
东罗马的纳尔萨斯(Narses)
原本是查士丁尼一世(Justinian I)管财务的宦官
因为前几任指挥官被撤换还有上任前意外死亡等缘故
临时接手成为进攻意大利的总指挥
没有军事经历
但却指挥了两场坎尼会战以来最伟大最彻底的两翼包围歼灭战
(Taginae会战跟Mons Lactarius会战)
而且后续对意大利的占领统治算是颇成功
三国时代的魏国邓艾
嗜好是休假画军用地图的重度军宅
被司马懿赏识提拔为官员
后来当地方官镇压叛乱时开始指挥打仗
军宅地理知识派上用场 成为非常优秀的军事指挥官
不过完全符合所谓靠政治关系上台
而且一上任就立下大功劳的
世界史放眼望去
论知名度跟传奇性 恐怕还是没人能赢过
法兰西的圣女贞德
不仅她自称的后台太硬
获得世俗国王认可走马上任 也立即猛攻夺回奥尔良
(虽然她的实际战功除此之外也不多)
固然历史上靠宗教名义募兵或装神弄鬼提振士气的案例很多
但这么个人传奇性的故事还是很少的