※ 引述《samtinum (samtinum)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 日治时期台湾知识分子的确比中国的来的优秀太多太多了
: 优秀?
: 你说了算?
: 连政治系法律系台湾人都不可以读的政体
: 日据底下会有优秀的台湾人?
无聊回个补充
日本时代有不少台湾人念法律系(或法政)，只是没有念医学的人多而已
大体而言绝对是赴日就学人数的前三名
最早赴日攻读法律学位的，是一名叫做林呈禄的前辈
明治大学法学学士，在日本期间搞了一个台湾青年
(嗯，就林献堂&台湾文化协会的人办的，林呈禄算是主要执行者)
并直接在报纸上开始讨论起日本对于台湾殖民(即六三法)的问题
(林呈禄的作品后人有编译出版，讨论六三法的那篇叫做六三问题的命运)
当然其他人还有，同时期的人像是加入文化协会的郑松筠、蔡式谷等人皆是辩护士
晚一点的像是战前曾在日本担任法官的戴炎辉，战后入台大投入亲属法研究
现在去书店都可能还会找到戴式三人的亲属法和继承法
(他儿子戴东雄、孙女戴瑀如)
扯远了，为什么我们容易认为战前的台湾“没有”法律人呢
先从就学现象来说
台湾战前唯一的一所高等大学，就是台北帝国大学(台大前身)
台北帝国大学本身有政学科法学讲座没有错，确实没有很多台湾人念
说得白一点，有资格报考跟就读台北帝国大学政学科的人
基本上也有直接赴日就读的资格
而台北帝国大学教的科目又跟日本内地相去无几，
那既然这样我干嘛不去日本内地更好的大学念呢？
这是其中一项理由~~
当然，这跟帝国大学的调性也有关系
帝国大学看名字就知道，是一种为了帝国服务的学术单位
对于帝国大学而言，培养学生的目标是成为公务体系的成员
而台湾人在这方面确实比较吃亏
即便取得法学学士的资格之后，也会受限于某些因素很难回台取得公职
(特别是检察官，对于这种替国家起诉台湾人的工作，政府还是多少存戒心)
这减少了职业选择的可能性，因此大部分的人会担任辩护士
既然不以公职为目标，也因此不需要去就读专为培育公职的帝国大学
当然，有些人取得学位后会前往日本帝国当时的其他地区任职(如当时的东北占领区)
那既然去了东北，跟台湾的连结自然就薄弱一点，你自然也就不容易知道
最后最后，则是日本时代转换到国治时期的一些环节
先讲结论，与医学相比，法律是一项较有政治敏感度的专业
因此新政府对于这些"旧时代"的法律人，其态度绝对不会像是医学一般
虽说中华民国法在体系、构造甚至是诸多学术概念上都直接、间接承继日本法学
甚至在刚接收台湾的一段时间，因为来不及把法律官僚运来，
甚至直接让前朝(日本时代的)法律官僚们执行业务
当然需要些翻译和转换工作，但法律的操作其实对那些官僚来说不难，
都是同一个原厂(德国)出品的嘛XDD
但当政府日渐地把法律官僚运来之后，这些前朝人就没有用了，反而是奴化的象征
当然，还是有一些制度上的设计可以让这些前朝的法曹们继续从事法律专业
但这些制度设计是否友善也就是另外一回事了
还有，当时的台湾人在刚脱离日本人的统治之后，
也曾经很嗨的想要搞一所自己的高等学校来培养自己的优秀子弟(包含法律专业)
当时也努力把可以找到的、在日本时代很优秀的法律人才都找来了
不过这所学校后来也因为不友善的政治气氛，就掰了
日本时代的法律人才中
也只剩下两三个顺利进入其他法学教育机构(如前述戴炎辉)
: : 除了中文系之外，哪个系所不是以继受西方学术体系为主的?
: : 就算中医系，他们也是先学西医在学中医，而起西医训练还高过中医
: : 你根本找不到
: : 结案
: : 1.你根本不知我在说什么
: : 现今哲学界大概分成三大还四大圈子；
: : 分析哲学，欧陆哲学，中国哲学，主要是这三大圈，或许还有人多分一圈是宗教领域的
: : 这三大还四大圈你可以看看他们的研究走向，学者分布和学校领域分布
: : 从这里看其中的比例，然后在追寻这些历史发展
: : 再对照我说的文章内文是否有误
: : 若你连这都不知道，只是呛个中国文化不输西方文化等等......
: : 那根本是没有读过你所回应的那篇
: : 2.我说阿，那些9.2的就是不敢面对自己身处的历史
: : 不管是当代新儒家学阀也好，还是喜好"中国哲学"但非主攻中哲的也罢
: : (并非所有研究中哲的都是如此)
: : 就是不敢面对自身所处的历史
: : 好比说谈哲学史只能谈国外的，只能谈笛卡儿，只能谈康德，只能谈傅柯等等......
: : 谈中哲史也只能谈到宋明理学，顶多清代朴学，若再多就新儒家谈的那些
: : 面对到自身所处的历史避而不谈，就算身边有人要谈要做都还会阻挡他们谈和做，
: : 并且认为谈自身的历史就只是学界批斗的延伸而已
: : 这是我亲身经历过的，被学长抹黑和人身攻击过
: : 为什么? 这对于那些9.2以及以往被9.2把持的学界来讲是非常非常非常不堪的历史
: : 事实就是如此
: : 3.中研院欧美所洪子伟老师做了一系列研究
: : https://twphilo.blogspot.tw/
: : http://philo.programs.sinica.edu.tw/
: : http://daais.sinica.edu.tw/chinese/publish_list_I.php?pub_id=33
: : 以及明年还要针对台湾哲学百年主题出版新书
: : (第三项这里才是我会回应这篇的理由)
: 以上你鬼扯那么长干嘛
: 先回答天工开物是不是科普书
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E5%B7%A5%E5%BC%80%E7%89%A9
: 不要逃避
: 你是私立哲学系毕业的吗
: 我建中台大毕业
: 台大哲学系就算是敬陪末座了
: 你的那个哲学系大概我不用读书也可以考上
: 所以你程度也没多好
: 不要以为PO的长就了不起
: 你哲学根本没人要看
: 哲学根本没有出路
科学(science)跟技术(technology)或许常常会有一些重叠的地方
但这是两个不同的态度跟学科方法
技术是一门工艺，简单说是要解决或是克服特定问题而产生的方法或是手法
而科学本身包含提出问题、还有对于问题给予妥当解释等等
科学本身当然有助于技术的发展，比如说物理学家对于传导的发想和进一步研究
会使得我们现在用在资讯传播的技术有了突破点(如光纤)
而能够使用了科学成果而进一步发展的技术，我们可以称之为科技
那天工开物是不是科学呢？我只看WIKI条目不能很肯定，但看起来他很偏向技术
莲英译都是Chinese Technology in the Seventeenth Century
最后补充一下，我大学跟研究所都是念台大法律系
还有我上述说的关于日本时代的那一段落落长的东西，
都是目前台大法律系王泰升教授的著作中可以寻得
这样子你应该会看了吧