佛洛姆（Erich Fromm）是这么解释“尊重”的，他说：
“尊重并不是惧怕和畏惧，它指一种能力：他人是什么样子，
我就照他的样子来认识他，认知他独特的个人性。
尊重的意义是我关怀另一个人，
让他依照他自己的本然去生长，去发展。
因此，尊重意涵着我对他人没有侵占剥夺的欲望。”
请问：
那“放任”不是也对他人没有侵占剥夺的欲望吗？
那“尊重”跟“放任”两者会有什么差别？
难道所谓的“尊重”
真的就是“放任”之外
还要对他表示一点点的“敬意”吗？
举例来说：
台湾前总统李登辉2014年6月在日本出版的日文书《李登辉送给日本的话》重申：
“钓鱼台列屿不归属台湾，这是毋庸置疑的事实。”
我们如果说“我尊重你的意见”
“我对李登辉的意见表示尊重”
那么表示我对他的这些言论存在有一点点的“敬意”吗？
不然如果不管他的言论
不理会他的言论
这不就是“放任”了吗？
那这样“尊重”跟“放任”两者还有什么差别？
我究竟要做出怎样的动作
才算是“对李登辉的意见表示尊重”？
请用语言分析的方法说明指导一下
谢谢

我的理解是“放任”是被动产生社会关系

个人理解 放任主要是针对行为 且对于被放任者可以有拘束力尊重与放任 有重叠但也有不同之处

依照Fromm哥的说法，重点在于‘欲望’吧？也就是说当你尊重某对象时，你对该对象作为前，会考量到他的性格、经历等脉络，而不是依照感性直觉去评断或处置。‘放任’缺少‘关怀’‘敬意’中具主观的价值判断，甚至感性的认定。怀有敬意的同时是可以不尊重的表示尊重的动作：根据李登辉的经历、历史素养与情感归属，以及历史文献、领土主权认定事例，客观评断该意见。该意见的有效性及历史意义。这只是举例><尊重的同时是可以毫无敬意的。