底下推文有一些跟原文比较不相干的问题
我大概回答一下
不过仍然要提醒，当代的主流经济学、政治哲学，甚至是西方马克思主义
和马恩以及历史唯物论在很多common sense上就已经不同了
真的有兴趣还是建议去翻翻书
: → aortic: 所以马克思的世界没有风险的概念？
先就字面上回答
有，但是鲜少被直接提及
究其原因我个人认为，是因为举凡任何人做任何事都有风险
就跟人人有五官一样，所以除非有需要，否则不用特别去讨论
不过在一些比较实务的著作里也是会提及生产的风险如何处理
例如...应该是哥达纲领批判吧(手边没书)，就有提到要为了生产风险有所保留
btw..仔细想想，风险这回事，在描述所谓的"资本主义必然崩溃"时
好像也偷偷扮演了一个角色XD

现今社会多数可能会同意脑力的劳动力在估算上有其困难。所以报酬多寡通常跟替代性正相关。可替代性高的劳动者被替代性较低的资方压榨就成为宿命。劳动者最有利的筹码大概就是数量够大。被压迫过头是会起来造反。这可能性逼迫资方不得不吐出一定的利润来安抚。资本家赚太多钱可以用替代弹性来解释。超额利润才是风险的贴水。但超额利润这概念有些虚幻就是了关于商品的价值该用生产成本还是购买者的愿付价格来考量？以现今生活商品的多样性来看，用愿付价格来决定是被接受的顺着你的话聊了一下。回头一看，似乎离题了XD

简单就是说生产所需根本就不是劳工所提出的那些对劳工没自为的价值，但他们却愿出卖他们的劳动力。然后死巴著不放，第一倒楣的是资本家劳工还在爽赚固定收益资本家是靠薪资流通效果收回的，所以会有一代又一代的资本家崛起主要是使用者付费，劳工依然爽赚他出卖劳动力的价格，这家吃倒了换下家，根本是无本起家对于本无价值的人生让他们白吃白喝赚价格，有剥削之有乎？是劳工离题了

商品价值取决于劳动量有个明显问题是劳动量的衡量。简单的例行性工作可以从是否符合预期产出来判断劳动量投入但许多劳动投入不易从客观来衡量，像是研发这种没明确产出目标该怎么判断劳动投入