柏拉图对民主的看法，基本上就有点菁英思想的感觉，觉得大众的智慧是不可被信赖
的，所以他认为一国之君，绝对不能民选，而是要由‘哲学家皇帝’来搞。
我没有学过政治学，但我很好奇后世的政治哲学家是怎么面对柏拉图提出来的观点，
我想要知道民主的政治学要怎么面对这个观点，有没有哪位版友可以提供解答？

柏拉图认为民主不可靠，在“理论”上是没有错的；柏氏和孔子这类大思想家多半都主张阶级社会并由明君专制才是理想政体但实务上这种主张已不符时代潮流和大众人性而很难有市场想从理论去反对柏拉图是徒劳的，但你可以说他不够务实

如果多看一些保守主义者的诠释，会发现柏拉图对民主的说法没那么简单。民主确实不是最佳，但是在什么样的情况下是可以接受的，还很有得说。

直到美国初期甚至现在也还是很多人这么想，麦迪逊也是偏菁英派，他认为的民主是菁英主义的，认为民主是要有一些限制。事实上美国民主制度还是有一些贵族或菁英制的影子存在。

有啊 亚里士多德不就批评了

政圈：我们只收菁英，不收垃圾

菁英看到民众的愚昧的同时，不要被自己的欲望吞噬就好伟人难求

柏拉图的思想被一些学者认为是极权主义的原型波普尔在开放社会及其敌人一书中就批评柏拉图的理想社会是属于封闭社会 是极权主义的基础