“尊重、包容、接纳多元文化”
符合康德的“可普遍化原则”吗？
如果那是个邪恶文化
比如奥姆真理教
人民圣殿教
呼喊派的全能神
或是伊斯兰国的恐怖主义
纳粹主义、法西斯主义、军国主义
那我们还需要接纳它吗？
如果我们不接纳它，那还算是接纳“多元”吗？
“多元”的“多”到底会多到怎样的程度？
要是只接受它的一部分，是否仍然等同于不接纳它？
举例来说，法国明文禁止于公共场合穿戴“头巾蒙面”等伊斯兰宗教装扮
http://www.chinadaily.com.cn/gb/doc/2004-03/04/content_311763.htm
http://www.peoplenews.tw/news/b039c117-386b-405b-b51d-ac398afd5c7a
所以当法国接二连三遭受到穆斯林的恐怖攻击时
是不是因为他们长久以来即不接纳多元文化
尤其是伊斯兰文化
并且不断讽刺它、禁止它
才会遭受到这样的“报复”？
谢谢

伊斯兰教曾是非常包容异教徒的国家，你的论述可不可以先GOOGLE好?....我看错

提供禁纱令相关资料从公共安全的角度来看，禁穿niqab（全身罩袍只露出眼部）和burqa（全身罩袍，眼部用纱网遮住）便于警察辨别身份；法国西部一名穿着蒙面罩袍的穆斯林妇女开车被警方罚了22欧元，理由是她的穿着限制了视野，有碍交通面纱之争还涉及在自觉自愿的情况下，人们有无权利自我伤害。一种颇具代表性的意见是，法国人太过粗暴，“你不自由就逼你自由，恰恰丧失了自由中最可珍贵的'选择的自由'。”（邵建《一袭罩袍，一对冲突》）来源：http://www.zhihu.com/question/19969649/answer/32864462我认为‘接纳多元文化’的意义不仅在放开心胸，更在有文化差异的‘双方’找到合适的相处方法。要真正做到尊重伊斯兰，就要认真看待向外引发冲突的极端主义者与透过内在修道自我圣战的基本教义派之间的差异；就像我们决心捍卫佛教徒与基督徒的宗教信仰自由与文化，就更要将之与压迫罗兴雅的僧侣和恐同的教会作出区别。因此，将“受帝国侵略的受害者”与“攻击处于平时状态社会的加害者”混为一谈，似乎才是更可议、更不厚道的做法。http://plainlaw.me/2015/11/18/%e3%80%8c%e6%81%90%e6%80%96%e3%80%8d%e7%9a%84%e5%b7%ae%e5%88%a5%e8%88%87%e3%80%8c%e6%9a%b4%e5%8a%9b%e3%80%8d%e7%9a%84%e7%84%a1%e5%b7%ae%e5%88%a5%ef%bc%9a%e5%b7%b4%e9%bb%8e%e6%81%90%e6%94%bb%e3%80%81/3/呜 抱歉。上方是连结

我认为可以保障不信仰的自由，但不该保障信仰的自由

那要先推教育吧

多元内容危及多元的本身就会被制裁了

如果理由正当呢?

前阵子英国一个加工盲人的新闻也值得深思。社会应该接纳各种理由的自残自杀乃至变卖器官吗？

求新闻连结?

我可以接受你不伤害他人妨碍社会进步条件下"存在"接纳多元就必须接纳邪恶 这是KMT式偷渡逻辑

妨碍社会进步有些笼统阿

我觉得社会之所以无法接受自杀或自残的原因，撇除心理、文化的影响，应该就是：我们这个社会大机器养你养这么大，竟然就自杀！？社会的运作不用人力不用脑袋吗!?超赔本的，不行！！个人最近的想法是：可预期死亡或残疾，及年满65岁(希望是能测定各人的‘完成社会责任’的时间点，但暂时想不到，仅以大致退休年龄表示)的人，可以选择安乐死或…而照上方新闻，我认为如果不妨害她的社交、工作能力(既然她都特意训练自己了)或是精神、情绪，社会不应该阻止她，也不应该尝试说服，顶多就医疗观点提供最适合的几项代替作法。感谢tiuseensii提供连结!

伊斯兰教认为罪恶是由阿拉所造的,目的是为了让人能更澄清真主大能,邪恶自然也是由真主所造,真主不可思议,人顺服即是即使是伊斯兰教都可以接纳邪恶的概念,接纳多元为何反而不能?

@ilha. 凡文化(or意识型态)有‘政治实力’的，就应该被放在同一个阶层讨论，除非互相协商，否则就是非我即彼的情况。一个政经文化说接纳多元，也是在不威胁其统治地位下‘接纳多元’。楼主问‘多’是多少，应该问‘元’的定义。当某文化威胁该‘接纳多元文化’的统治权时，某文化还是‘元’的阶层吗？

你嘘我,算多元接纳吗?我跟你分享我从伊斯兰教中看到的一些看法,算是多元.好事吧结果你却"嘘"我,"嘘"这个小动作算不算是"邪恶"?新兴宗教初期,主流多元社会都看起来很"邪恶"的,你知道吗?拜托今天世界在基督宗教的影响下多元化了,但是耶稣起初是犹太教的异端耶,在多神教的罗马帝国(多元社会)看起来很邪恶耶搞不清楚状况

不要激动，不要害怕。别人嘘你，并不会降低你和你言论的价值。

要讨论就用纯理论去讨论,不要嘘东嘘西的多元本来在纯思维中就一定会包括邪恶因为完整的集合,就一定会包括所有属性的子集所以接纳多元需要接纳邪恶,那是出于"多元"的定义域本即如此既然接纳多元却要被迫接纳邪恶,心理上无法接受

社会的多元和哲学的多元并不相同

那就更改命题,变成接纳"有限多元"就好啦纯哲学的话,你可以下命题,探讨:无限多元vs有限多元还有重新定义:善的属性vs中性属性vs恶的属性vs第四属性你先弄清楚什么是"邪恶"纯哲学就不会有现实的举例了所以对于纯哲学来说,"邪恶"只是个子集合总体的集合接纳单一的子集合,不会发生问题的缺了一个子集合,即使该子集合只是个空集合,也会破坏总集合你不接纳"邪恶"子集合,成为""多元"总集合的一部分,这才是会导致"多元"这个总集合无法符合他的定义域,即便"邪恶"是个空集合但如果你要拿社会文化作举例,比如说把道德.文化.这些纳入把社会行为与价值观判断,举个实例,把例子丢进"邪恶"的子集中然后开始批判这些"恶行"纳入"多元"这个总集合会破坏总集合的存在.------那么,你讨论的就不是纯哲学了而是:数学+哲学+道德学+社会学从纯数学的角度来看,接纳"邪恶"这个子集合,是让"多元"这个总集合,能够证明自身符合总集合的"定义域"的条件不接纳子集合的话,该如何成为总集合?所以在集合论的纯数学架构中,接纳邪恶是接纳多元的必然结果但是跳脱到哲学领域,开始思索纯数学之外的东西你可以导入"可普遍化原则"这些哲思,但这些哲思仍是原则性的,原则性的关于何谓"邪恶"的哲思,也不会就轻易否认邪恶是一无是处的.直到你再添加上社会学.伦理学.犯罪学.政治学的概念,一层一层外挂上去,让纯数学的核心加重,让纯哲学的核心加重,外挂越来越多,你才会开始怀疑,邪恶是否该从多元思维中清除出去就看你想讨论到什么层次而已伊斯兰教接受邪恶是由真主所创的观念,因为真主至大,无所不能那是导入宗教学的另一种看法在真主的调节下,邪恶只是存在人间的偏差,但在天堂,结果是纯善的,天堂+人间+地狱,总积分也是善的,邪恶是真主给人的试炼你若认为邪教犯罪.恐怖组织施暴.是邪恶的,会破坏多元社会,那你其实是把宗教学.政治学的观念,外挂到哲学跟数学之上了你的外延伸展到多少,会改变你的思维判断和分析结果伊斯兰教的看法不过是个参考,以作为你把邪教组织也纳入讨论之时,一个思维上的刺激罢了希望能对你的思考的澄清,有所帮助

所以就纯哲学来看，‘多元文化’改成‘期待即使信念、行为、肤色、语言的文化组成不同，彼此关系是相互支持且均等存在的文化’就会好的点？ 多元文化是翻译人想太少这样？

这我就不知道了,作为一位哲学家,你可以多想想.我只是个史学爱好者罢了你可以想想看,一个极端封闭的单元宗教,你要怎样接纳他们?这个单元宗教愿意推广,把全世界单元化.但是多元化的全世界竟不能包容他们?你可以把一个个单元化的封闭团体,宗教的,民族的,阶级的,都用危害世界多元性的"可能"与"阴影"的大道理,把他们消灭掉

& 为什么‘弄清楚邪恶，纯哲学就不会有现实的举例了’？邪恶这个词的发生不是来自人性的厌恶、痛苦、嫌恶吗？如果不讨论现实，有办法处理邪恶吗？(((ilha推荐网络文章就好>~<觉得你打得很辛苦

只剩下"坚持多元社会"的团体,如此,世界是不是又少了一块风景就如同耶路撒冷,城内有犹太教.回教.天主教.其他教派的人共居独立来看,对以色列国来说,他们遵守西方多元价值,而回教渐渐激进而单元化,常常弄恐怖行为宣泄不满,此时,你该因此就消灭他们,驱逐他们离开耶路撒冷,以成就以色列的西方多元文明社会你可先定义"邪恶"的定义域,再决定该如何将"邪恶"纳入"多元"你可以设定一个次集合"非邪恶",把"善"."中立"."第四属性"包到"非邪恶"的子集合,把"空集合"也先给包进去最后再一次性处理"非邪恶"和"邪恶"这两个子集合把他们包进"多元"总集合去

但我觉得‘女人没有权力不被男人殴打’、‘告诉青年听从阿拉(其实是权力追求者??)的指令，死后能上天堂…’是很可怕的风景哪…

放到现实社会来看,有时候适度作"隔离",的确是保存极端单元的封闭群体,能够处在多元大社会中存活,又不危害总体,无奈但可行的办法你别急着从宗教学的层次去看先从纯数学.纯哲学的层次去讨论按层次分开来得出思索的结果最后再提出相关争点,放上PTT,放到网络,放到学术期刊,放到大众媒体,放到教科书或者只放到你自己的脑中,作思想实验一层一层解开,才不会跨层次夹缠,干扰了你的判断"女人没有权力不被男人殴打"反话即男人也无权力不被女人殴打伊斯兰教在穆圣当时,社会状况是战败部落女人被杀或被俘为奴.

我认为所谓的邪恶是…天阿写出来有点饶舌：能作为且思考其作为的个体，致使能作为且思考其作为的个体‘无法取得思考其作为所需资讯’的作为或思考模式，是邪恶的。

能做到战败者的女人不被杀只被打,已经是天大进步了把宗教学放到哲学作外挂,就要面对很多"情境",处理上会更复杂干扰会产生,你必须仔细清理这些干扰因子,提取出真正有益的东西作为你的思维实验的受控项邪恶如果是邪教杀人.恐怖杀戮等行为,而你想反对这种邪恶你就很难只站在纯数学的层次去做讨论了一堆好人做出坏决策,引导大家互相百年争战. 这也是邪恶呀邪恶的"定义域"到底是什么呢?"邪恶"子集合 跟 "善良"子集合 的交集,"善恶并存"的交集合你又该如何处理?比如说文化资本主义,商家购买生产过程全阶段,无奴役,绿能,无碳,纯素,...ect.的商品,卖给你但是仍对产地的生态系造成了作物单一化的单调风景大家都没有犯错,因为大家都只犯一点小错,可是出发点都很善良这种文化资本主义甚且还是多元主流社会的骨干社群你觉得应该如何因文化资本主义有点邪恶会破坏多元性就排除?

我觉得这世界没有所谓的善良。现下大家认为的善，就是运用人性建立的互保力量罢了…简单讲，只是知识、思考的累积，与其说善，不如说是人类的‘我任性，我骄傲’吧…

把层次缩小,先把一切理论可能都列出来,再慢慢提升层次不堧光处理宗教.经济.政治.道德, 你会先乱掉不然当法国接二连三遭受到穆斯林的恐怖攻击时...你觉得很恐怖你觉得"是不是因为他们长久以来即不接纳多元文化"所导致你觉得法国长久以来即不接纳多元文化,才不断被恐怖攻击这是哲思的一个出发点实情是法国是欧洲国家,落实同化政策,最认真的国家法国是经济体质较好的国家,可以吸纳穆斯林移民的国家

文化资本主义根本地显露了‘资源有限，欲望无穷’的本质，各种问题的产生(基于我对邪恶的定义)也不算邪恶。

即便是法国被恐攻了,法国社会还是很多人呼吁要保护回裔法人举实际例子来看,接纳多元的社会也许也正在接纳邪恶也说不定"善恶并包"的交集合,该如何从"邪恶"子集合排除出去?那就是你身为一位哲学家的责任了你可以透过设立"纯邪恶"子子集合,把"善恶并包"交集合,从"邪恶"子集合之中,判然两分分开之后再处理"纯邪恶"子子集合,把他跟"非纯邪恶"子集合视作两个不能共享"混沌世界"这个"总集合"的,不同的东西你只需要把"混沌世界"这个总集合,切掉"纯邪恶"子集合,然后把"非纯邪恶"这个子集合,重新命名为"多元社会"子集合,就大功告成了目前你的方案,看起来会是这个样子---而我的确也喜欢你的方案加油^^ 你会是一位很好的哲学家的^^ 祝福你^^b

接纳多元也意味着接纳对"邪恶"的多元解释。以极刑安乐死堕胎同性婚姻为例，不同的社团因为意识型态的不同，必然有相应不同的主张。所以问题或许该是，如何让多元文化在多元社团中发展还能维持国家的发展与稳定?以传统自由主义观点是无法给答案的，因为自由主义只有个人和国家的关系，没有社团。在这种架构下少数族群只能被主流文化吸收。以色列和中东国家的教派分权制是一种社群主义的实践，如何和自由主义调和值得研究

邪恶明明就可能是独立在文化之外的东西阿… 被‘吸收’又是什么意思？话说美国大学是按裔别配额的呢，引发的争议也不少。政体的改良有点离题… 不过按党籍分和按教派分，有很大差别吗？