※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: : 你只抓了一个文化差异(法国高中哲学教育的考试题目台湾人没办法理解)，
: : 以及法国哲学考试也是八股(有制式化的写作方式)作为论点对照台湾教育，
: : 认为台湾教育不输法国教育
: : 是不是搞错了什么?
: 推文和回水球都好麻烦，简单回应一下。
: 我不是要说“台湾教育不输法国教育”而是“输的地方不在题目”
不完全同意
台湾的教育输是输在内容和教学没错，但不代表题目也没输
我也先不谈题目能否反映整体教育水准的问题，就论文化主体性好了
什么意思?
若是把文化区分成三个部分:
精神，制度，器物
这三者，在西风东渐的情况下
台湾在制度方面几乎是搬自国外，但却又没有理解那些制度背后精神，结果就是各种拼贴
这问题随便挑一个东西来说，例如教改，教改是看美国强大，然后把他们的制度抄过来用
背后是经济新自由主义的理论基础，但台湾也没多少人讨论这块，甚至左派怎么批判的也
没人讨论(现在有拉，但已经太晚了)，经济新自由主义的核心精神也不理解，
用的教育方式还是威权式的，学生也没机会参与校务行政决策，这不就是拼贴吗?
扣回这篇，那好，你说处理"烛之武退秦师"的作文方式类似法国高中哲学会考的写法
那好，今天大多数人理解"烛之武退秦师"能干嘛? 用不太到嘛，那今日教的假如是马克思
就算退一万步完全死背没有系统的填鸭好了
还能对什么高教市场化，十二年国教等等...的东西提出一些意见和看法
回到孔孟吗? 多读孔孟依然不会理解这些，可能会对人民的某些想法和做法有些理解罢了
PS: 器物的问题就更不用讲了，台湾也只能照抄国外，然后做的还是二三流以下的而已
这个例子说明什么?
在西风东渐的情况下，文化的主从问题就出现了，
中国既有的文化退变成可有可无的点缀性枝叶(不要和我战台湾文化和中国文化差异，
我是把国民党带来的知识分子视作台湾主导者，在讨论这议题时就以他们的说法为主)，
西方文化变成主要的骨干，
台湾的社会要维持良好运作与发展是看对西方文化理解的程度和深度与处理和移植的方式
这对某些大中华主义者很残酷，但这却是事实。
: 也许可以从题目看出整体教育的优劣，但是执著在题目没有意义。
: 整个搬过来，教育方式不改，还是一样（所以我才会说只考能力两边题目效果相当）
: 换句话说，法国的考试方式没有什么厉害的，认清赢在哪输在哪才是改革的第一步。