: “国家怎么可以杀人”“其他国家处置死刑是死亡原因是谋杀，在台湾却是他杀，这
个很
: 荒谬”
本人略懂法医学
看到这句时我觉得很搞笑很出戏
编剧功课没做好
死亡原因是指 一个人导致他死亡的原因
如心因性休克等等
他杀是指死亡方式
台湾死亡方式有五种
自杀 意外 自然死 他为 他杀
并没有谋杀
他杀 就是指一个人因为他人的故意行为而死
如果一个人被人所杀
在台湾就是指他杀
谋杀什么的 是美剧看太多了
: 所以他的意思就是国家按照法规，执行死刑是谋杀，而国家是不可以杀人 = 国家没有
夺
: 走生命的权利 = 废死。
: : 王赦说:“我知道他会死阿，但我没想到他会这么快....他前面还有52个死刑犯，为
什
: 么
: : 要跳过那些人这么急着把他处死呢?”你身为律师，你怎会不晓得死刑犯处决本来就
不
: 用
: : 按照定谳的先后顺序?这话听起来就好像路上被警察取缔然后靠北说“其他人也违规
，
: 为
: : 什么只抓我?”有本事就督促立委修法，死刑犯一个一个照顺序处决。讲这话才是真
的
: 在
: : 诉诸民粹
: : “......就好像告诉社会大众，我们国家可以合法的杀人”对！没错，在还有死刑
存在
: 的
: : 前提下，国家暴力就是可以合法的杀人，想要废死就直接讲不要讲这些543
: : “我没收到通知，我相信他的父母也没有.....为什么不让他跟他的家人见最后一面
: : ?这样合法吗?合情吗?合理吗！！！???”
: : 对！完全合法，身为律师，一定知道刑事诉讼法的规定，到底为什么一定要通知他
家人
: ，
: : 让他跟家人见最后一面?你也知道这完全合法，所以接下来又说了“合情吗?合理吗
?”
: 。
: : 挖，法规讲不过，就跟人讲情理?法律人不是最讨厌法盲刁民不讲法律而只讲所谓人
情
: 义
: : 理吗?法理自助餐，好吃吗?
: : “.....他杀了人就该死，但不代表我们民主法治要一起陪葬！那为什么我们还要两
年
: 的
: : 时间去开庭调查什么，直接那时候一人把他捅一刀捅死就好啦！.......就算真的罪
证
: 确
: : 凿，判死刑没关系，为什么国家要这么粗暴的夺走一个年轻人的生命?”
: : 没错，基于尊重民主法治，我们没有当场一刀捅死他，而是透过司法审判他，不然
王赦
: 你
: : 这两年来是在睡觉吗?判了死刑定谳你就知道一定有这一天来，也给了你足够时间去
救
: 济
: : ，虽然很官腔，但就像剧中新闻的旁白一样:“法务部次长表示李晓明一案经最高法
院
: 三?
: : 定谳，并且确认均无获得赦免或其他暂停执行事由，法务部对死刑犯人权保障已臻
完备
: ..
: : ...”你自己也说罪证确凿判死刑没关系，那你能讲出到底粗暴在哪吗?民主法治又
哪里
: 陪
: : 葬了?编剧自己也想不出来嘛，所以又只能煽情的诉诸情感面了
: 在绝对毫无冤狱的可能性，提出非常上诉，除非废死也不可能更改判决的情况之下，
一件
: 死刑案就打个八年十年，只是浪费司法资源，检察官、法官、律师浪费时间跟金钱都
是我
: 们缴的税金，我宁可这些资源投注在其他有1%冤狱可能的案子上，而不是这种罪证确
凿的
: 案子。
: 拖延时间到底有什么意义？
: : “我到现在还不知道他(李晓明)到底为什么要这样做.....他死了以后就再也没人
: : 知道了.......”
: