#1XybbdfT 下面的这几行推文曲解/误解很深，也不知道是来干嘛的，
也有必要特别回复一下。
然后台湾人有“”的引号可以用就用，
不要简转繁就不要简转繁，
除非不是台湾人。
: ※ 编辑: ycj0123 (140.112.235.93 台湾), 01/28/2022 22:21:08
: → linee39: 什么算“本土”其实也是政治力决定的，至少在台湾有社羣 01/29 01:3
民主国家的政治没有问题，民主政治不需要有贬义，
试图把“政治”当作负面因素就已经是李姓中坜客观的起手式，
是试图让人民误以为参与政治很脏或很不好的烟雾弹。
在民主代议政治发达的台湾，政治的力量都是透过选举还有政党呈现，
并且会日渐反映出较多的人民的观念及认为值得推动的政策、反对的政策。
所以政治力在民主国家里是有价值的，是可辩证的，
但也是必须伸张的；
至于仅依靠暴力夺权、不具备正当民主权力基础的政权，
其“政治力”才是有问题的。
: → linee39: 在使用的语言绝对不只有所谓国家语言规定的那几种。我没 01/29 01:3
台湾〈国家语言发展法〉第 3 条：
本法所称国家语言，指台湾各固有族群使用之自然语言及台湾手语。
所以你说呢？有什么你所谓“台湾有社群（拜托不要简转繁，除非你不是台湾人）
在使用的语言”没有被这个法条涵摄到的？
依这个法条，连手语都包含进台湾的国家语言里了，
哪有排除什么语言？有说排除哪个语言不是国家语言了吗？
哪有“仅限于几种”？
你要站在不同的角度质疑台湾人所谓“本土”的定义，
就冲著“本土”的定义来，
但拜托不要趁自己或别人对这个法条不熟的时候就随随便便立论。
搞不清楚就讲话，是疏失；
明知故犯，叫作造谣。
: → linee39: 有要当李中客，要指出语言阶序，要进行语言复振那就一定 01/29 01:3
: → linee39: 要囘答哪些语言更该投入资源这种政治问题，但必须淸楚本 01/29 01:3
: → linee39: 土语言这提法不是啥自然而然的、自古以来的、“没被政治 01/29 01:3
: → linee39: 影响之前是这样所以我们要去政治化使其重现”的范畴 01/29 01:3
上一段处理完了法条的不白之冤，
现在要说明，在台湾，“本土语言”的定义没有什么不妥的问题，
在台湾，除了华语（定义：Mandarin/ROC 旧称的所谓“国语”）的语言，通通需要复振，
华语作为一种比其他所有语言晚来到台澎金马的语言，
却取得凌驾所有语言的社会地位之上的霸权，
就是造成所有其他语言需要复振的唯一原因；
而华语取得霸权与二战后外来的 ROC 政权又是绝对正相关，
换言之，华语霸权的形成，比台湾其他所有语言的发展，
更加绝对仰仗外来、非本土自生秩序、非自然亦非民主的政治力。
所以和你所陈述的完全相反，
台湾的语言发展，在日殖及 ROC 这两个最大的现代外来政权以前，
已经经历数百年的语言生态自生发展。
日殖已经中离，日语官方地位也退出台湾社会，无须再论；
但 ROC 强推华语的威权政治力则是对原生语言社会学状态的最大负面影响，
就像是重压在地层上的冰河一样，
台湾人自然有权利让冰川融化，
让被压扁的地层慢慢反弹。
但反弹的过程也并不是所谓的“去政治化”4 个字涵括，
而是去除威权政治力，
代之以民主政治沟通协商开放发展的各种机制，
客族群的“还我母语运动”力量、原住民族对复兴南岛语的努力、
Hohlo 族群复兴罗马字、推广正字书写的实践与努力，
都能和霸权语言的意识型态分庭抗礼，进而得到政府回应及配合改进，
让台湾的语言社会环境有自然发展之利，而无过度放任之弊。
这些也都是民主政治各种力量的正常运作，
这都必须是对民主政治有正确的理解，才能合理地评价的。