※ 引述《grapherd (NULL)》之铭言：
: 依照后车行车记录器显示为下：
: https://i.imgur.com/xnuZ4kY.jpg
: 约略距离如下 (第二支路灯)
: https://i.imgur.com/DlrKn5G.jpg
: 从后车影片来看，
: 很大机会是因为被 SUV 挡到
: 或是认定 SUV 还很远，因此滑出去，
: 之后可能就把观察的重心摆到对向车道去
你的回复我看完了，另一篇转贴道路安全还哪个的我也看完了
其他网友的意见我也大多看过了
基本上集中在，C300横跨马路时未注意左侧有来车，您更是点出
当时视线良好，大重机在高速行驶时会有大噪音，有的则是指出
道路设计不良，C300横跨的方式不正确
对于这些我有几个疑问希望大家释疑
首先以C300的内装还有车辆设计，请问在启动当下于车内是否可能听得到车外
大重机疾驶所发出的声音，另外可能还要加上与车内乘客谈话和音乐的声音，
在这些客观因素影响下车内驾驶是否能够听到清晰的车外大重机发出的声音？
并且发现呢？
附注当时车外算是空旷地带
其次您指出视线良好，从各影像的资讯来看确实当时视线良好，而大重机撞击
的位置是B柱靠后一点的地方，想请问在高速行驶下大重机的视线是否无法发现
前方C300，同样环境下C300应该发现大重机，而已大重机撞击点来看不是也应该
很早就发现C300？
C300应该发现两百公尺外左前方过来的车辆，大重机为何没有发现两百公尺前的
车辆进行煞车和避让的动作呢？C300需要注意三个方向而大重机只需要注意前方
不是嘛？
最后想请问的是，如果依照速限行驶，大重机约只需要30-40公尺的刹车距离就可
以完成动作，那请问为何在本次事件中大重机没有办法完成煞车？
根据换算
120公里=>104公尺
150公里=>150公尺
180公里=>210公尺
所以我们以两百公尺视线良好的状况下，且C300又比较大和明显，以170公里来看
大重机应该是有充足的距离进行煞车不是吗？为什么没有完成呢
汽车驾驶需要或者说您认为他应该可以发现有大重机高速靠近，但我也想问，为何
大重机并未注意车前状况和完成煞车？

这时候要顺便提一下 台湾四轮车 隔热贴到自己看不清楚了

安全帽可能隔热贴到自己看不清楚

安全帽隔热贴??不用刻意这样分化拉

看时速表吧，爽啦破170了等下可以上IG发文炫耀了

考照问题跟取缔违规也是 不管轮数 ，上面那个要来吵的呵呵

这种人肉炸弹 听到枪声你也中弹了

这事件骑车的骑法 事故迟早问题而已

长时间骑机车总是有光害伤害眼睛 贴抗紫外线很正常吧 不然每个都白内障 这样窝又吵?

所以你贴了 透光率制造自己视线问题 怪谁？

C200

一堆安全帽装墨片啊 只准圣骑士装墨片 不准四轮仔贴隔热 共产党喔

开口闭口就挑衅XXXD所以 遮到视线受阻是一个安全性问题啊 不用在那边跳哪边站

这事故没什么好讨论的，严重违规超速没超速都还有机会反应、存活，肉包铁要有防卫驾驶观念，希望大家当守法好公民别成为硬拗老鼠屎

所有人都停得下来，就只有死亡骑士停不下来，谁的错？ C200只是行为不恰当，CB650R是犯法耶！

两边都有问题啊 一个挂了一个吃刑责 各自承担

笑死吃刑责，坐等公共危险仔全责崩溃

刑责是对方挂了才被吃 你这两边都有问题很酷喔

严重超速公共危险罪人肉飞弹，吵路权说别人有刑责 真幽默

我觉得比较可惜的是骑170追不到的没一起收走

骑士应该算 公共危险了

公共危险，路上一堆不定时人肉飞弹，好可怕

严重超速当然有问题阿…但说这种跨车道开法没问题我是不敢苟同，跟无敌大回转有啥两样

安全帽墨片有符合国际要求的透光率标准台湾则是没有规范自小客车透光率出厂以后隔热纸爱贴多低透光率就贴多低安全帽透明镜片也会做抗UV 推文可以看出某些人的常识

https://www.supermoto8.com/articles/7239 噪音部分已经有研究过了 其实车内都听不太到 不太可能因此避开事故

200公尺外的引擎声 是能多大声==

恭喜喔 限速降为50

老鼠屎比粥多, 重机路权仔开心吗？

爽

有人脑袋应该贴了隔热纸，所以认为安全帽也该贴？

200公尺目测重机就一个小点，是要注意啥？而且进口车隔音大多都很好，200公尺怎么可能听的到

听声音怎么可能，没有接触过重机的人根本就不知道正常速度的重机是什么声音，哪有可能用听声音判断车速

200m外的声音-52db，吵死人的120db管也只剩70db，要比原厂汽车自己的排气小声了。在路上开原厂车没人会听到自己排气啦

不管啦 一定是四轮的错比较大怎么可以没看到300公尺外的超速车 听不到是聋了吗

奔驰从路肩线垂直90度直接穿越肯定违规、两边都有问题，一堆人觉得汽车开法没问题才是我国交通的悲哀

等等... 你们说听不到声音 那为啥一堆人说被重机轰隆声吓到*之前开车反对的人

200m外没声音，4秒后像是一般机车声，在过一秒突然大一万倍。这样吓到有什么奇怪的吗？

大学生驾驶经验不足 又自己做死骑这么快

52楼同感，路上亲眼目睹不少驾驶就是这种开法，停车场出来直接横在路上等插对向，不只车板，连这里都一堆人认为这没问题，台湾交通永远不会进步，不合理速限愈降愈低

其实... 会觉得他横插的重点是因为有撞到的原因。不然反过来讲，对向要左转进停车场的，是不是也很危险。但反过来我想很多人就不会说这样开三宝。在根本一点，那个缺口改成超大网状线，不也是一样意思。当然啦，不是说这样开车完全没问题，但我觉得抓这点狂打也不太对就是。

在台一线 骑到180-200KM 不用扯啥直行车 转弯车了换作是你也是看不到啦

不敢苟同的爽了吗

事实上他就是横著开了，如果他是左转那大概就没问题，从后面看方向灯也是比较明显的不是吗…建议理性讨论，也没什么狂打，对就对，有不对就不对

不是阿，你认和左转跟右转一定都会有横著开的瞬间。任何*尤其是跨越的路口越大这越明显，打这点是有什么意义。然后就问反过来今天是对向进内侧车道，能不能左转？如果可以，那你现在打的点就很矛盾，因为跟代表他这样开是危险的，但危险的根本原因是他没办法确保车道完全净空。而不是因为他这样开很危险，不是吗？如果今天他确保车道是净空的，你还会说这样转很危险吗？再退一步说，正常汽车要回转，不可能内车道回转完还在内车道啦，正常都会吃到 1.5~2 个车道，尤其是像这种先往中间

要到对向车道，下一台车距离还蛮远的，可以过，结果快过完突然被一发砲弹打中，大概是这种状况

开口停等再转的那个回转半径绝对是吃满两车道。你真的要检讨这台车这样开车方式的话，直接把那个开口补起来比较实际，因为不管怎么转，绝对都是把对向车道吃满。

头城顶埔附近都可以听到北宜上面多缸车拉转的声音了

我觉得要就是论是，这样转就是有风险但没违规，风险就是要能判断直行车道的空档再转，然而这案例又更麻烦在于这种严重超速下，到底能不能判断是关键。其实类似的议题还有很多，像是山路盲弯完出弯处能不能回转，停下来等对向净空回转，一样没违规阿，但会不会造成事故又是另外一回事。上面少打，山路盲弯出弯处后的黄虚线。

有号志的地方转比较安全，山路就找不要盲弯转囉

假设重机绝对不煞车，奔驰选择往前开到路口等回转从后面被撞上(肇责0) 或是向前行驶切进内车时道发生碰撞(因对照严重超速肇责趋近0) 这件事就会清楚呈现肇责对比。