当事人F君至今不愿意正面回答问题，已错过本组给予的两次机会
什么印象模糊、不是重点之类的迂回表述并不能有效为自己的行为脱罪
当事人F君显然并不理解自己目前所处的状态
组务申诉之审决权全权在本组身上
这里是二级复审机构，无论板主或当事人先前存在任何主张，本组皆不必通盘采纳
当然，本组决定会依照就事实情况和法规、程序等原则进行公正审理
但最终的定案见解，皆以本组的判定为准
换言之，如果当事人F君的意见、主张不足以说服本组
你将不会在日后的判决中看到这项意见、主张受到采用
故F君如果想在最后收到改判的结果，请尽可能配合本组的审理流程
我们回到案件本身
F君在发表了文章Re: [闲聊] 在游戏中显示支持FW不会很丢脸吗？后
受到I板主以【C1引战、造谣】板规水桶
F君不服，扣掉所提之程序相关问题，其主张皆为其行为不应符合C1引战项之论述
I板主而后于本组要求下，明确表述本案判定之事由
简要概括为‘撰文分享一则族群攻击言论，且声称自己与对方“达成共识”’
意同为“自己表述相同的族群攻击言论”
I板主认定F君全文之撰文目的即为攻击粉丝，迂以他人代述仅为避责手段
I板主之判定或然有其可讨论之处
本组认为本案是否应得以C1【引战】判定之要件在
当事人与“族群攻击者间”是否确实存在共识
故，两次询答当事人F君，请F君主张其称谓之“共识”意在何所
乃为尊重当事人F君应有权再行辩驳之故
然而，当事人F君始终刻意避谈“共识”之所谓
屡屡欲将攻击之行为责任迁附于游戏中之“对方”，而望以受害者自居
当讨论到撰文动机或全文要旨等部分，皆然以“经验分享”来概括
事实上，所谓“史官”都有“史观”
任何以“经验分享”为称的行为，其背后都会存在一些观点、撰文目的
这又不是流水帐式的日记，闲瞎扯淡之时，把自己被人辱骂的生活琐事重新提出
难道是想再被骂一次、笑一次吗？
综观当事人之全文欲表达的态度显然与此迳庭
如若当事人继续冥顽不灵，持续欲以避重就轻的态度进行申辩
本组不会再浪费时间让你以逞口舌
这是判决前最后一次机会
F君之行为是否构成引战，其扼要之重点在于文章中“共识”之所旨
该“共识”是否意味“与族群攻击者持相同见解”
其他I板主之判定是否构成程序瑕疵都是后话，本组判决时会另行相关裁定
当事人仅需证明自己所谓“共识”是／或不是持这项意涵