※ 引述《rainnawind (第八罪正太之罪：雨飒)》之铭言：
: 本案受理。
: 一、请原判板主 InnGee 协助厘清：
: 1.本案中原始文章中具体违规之部分，请以引言、上色等方式标明，若为全篇，亦请称之
: 全篇，并附为何符合C1违规之理据。
: 2.请说明为何初判公告文章中无附上原文？
: 二、请当事人f君保持冷静，您的主张本组已悉不需再再重述。
: 战略游戏小组长rainnawind
1.板主认为申诉人违规的部分为全篇，
检视整体文章后，发现虽该文为描述申诉人(fkc)进行游戏时与其他玩家互动之情形，
但申诉人确实透过文章以谐音之方式攻击特定队伍粉丝，引起具体板面纷争，
板主认为申诉人于游戏中以"达成共识"之说词回应"马的，干，螂粉都垃圾"
并于LOL板中发文分享此事，已达成C1达成之要件，
若此案判定未违反板规，亦即代表往后以路人为主词进行攻击皆可以规避板规，
例如若要攻击XX队的粉丝，
只要以"今天打LOL时，队友说"XX粉丝都是垃圾"，我跟他说"我同意你的说法。""
的方式发表文章，皆是板规可接受之范围，这是板主所不乐见的情况。
2.因洽逢MSI期间违规卷宗过于庞大，无法于水桶公告中一一附上违规文章，
且PTT并无明文规定需如何展现水桶公告，
但以目前本板板务群的共识，如对于判决有疑义，板务群将尽可能地做回应，
尤以"因为何种行为被判违规"，此类疑问是必定会做回复的。
及过往逢大赛期间之板主亦有相同之作法，
佐证 #1NyU49mV (LoL)、#1M6vaiPN (LoL)。
以上为板主对于该案之回应，望小组长明察。

如果引用转述第三人的说词，皆要与之同罪的话，那基本上所有选手的开呛、Reddit的垃圾话、乳摸全部都要被归为转贴人说的内容，这就是板主乐见的情况?引述不良行为，就等同自己进行不良行为。这到底是什么逻辑?板规有漏洞就去修板规，而不是丢一句不乐见后随意扩大解释吧而且这已经明显用假想的默认情况，在扭曲本案的实际情形了阿对了，能否请求释疑“具体板面纷争”的纷争是在哪里?违规文章5/6贴出5/16删除，非讨论串开头，后无其他回应文章原文底下推文回应不抽过100条，那“具体版面纷争”是在哪啊?板主是有对文章判定权力啦，阿但既然都说具体版面纷争了能否也给个“具体事证”以供备查跟答辩呢阿还有阿2018 MSI在5/20就打完了，I姓板主在5/23的水桶公告一样没有附上违规事证该篇公告中包含是5/21提出检举的案例。完全和MSI期间无关了。虽然这部分和本案没有直接关系，但显然实际情形和说法不符啦

那位路人可能忘记自己也带FW头像

悉。

听起来就是如果在文章中引用了其他人会被判C2的说词并且也在文章里面表明认同他讲的话 就会被判C1?

不大对，板主从头到尾没讲 C2 原因就在这边因为不可能用板规去判板外的人所作的评论 (隔空水桶!?)所以才乱解释 C1 的规范范围来判。今天就算只回“....”或“呵呵”照样能搞同出戏码所以才会出现判决"谐音攻击粉丝"，具体事证是"全篇"这种前后矛盾的说法。