个人以为自由与经济成长没有什么关系
以人均购买力的提高，作为提振整体经济的动力，更确实
美国经济大恐慌时代与台湾相同的是悬殊的贫富差距
货币流动的僵化，没什么效率的
经济学者李尔森等人在1931 年初就提出这样的见解。尤其可贵的是，在他对生产
性周期波动的分析中，他强调，正是由于国家和整个企业界长期忽视劳工利益，长期
压制劳工工资的提高，才使得构成社会绝大多数的劳工阶层的可自由支配的收入不足，构成
社会绝大多数的劳工阶层的可自由支配的收入不足。劳工收入增长的缓慢与经济日益
增长的发展完全不符，劳工没有分享经济发展的带来的好处， 无力提供支援经济持续发展的
有效社会需求。因此，在生产供给不断增加的情况下，由于社会购买力的低下，有效的生产
不能化为有效的需求，生产的周期性波动也就不可避免了。
1931 年，在他为《观察图解》杂志撰写的一篇文章中，他指出，由于企业界人士
的观点支配了整个美国社会生活，因而，人们总是习惯于从生产的角度分析大萧条的原因。
他认为，这种分析完全是本末倒置。在他看来，生产的恢复和大量失业问题的解决取决于社
会购买力和消费需求的有效提高。
不过，在当时美国胡佛政府所奉行的政策下，要恢复社会购买力，扩大消费者需求难以
实现。因为胡佛政府的所作所为只是竭力维持当时美国的国民收入不低于所谓的繁荣的20 年
代。而在李尔森看来，不是国民收入的"季节性和周期性波动"导致了消费需求的下降，造成
了企业生产的损失和引起大量的失业，而是国民收入中资本所得和劳动所得的分配不公所
致。因而， 政府责任的关键在于提高其对国民收入的分配能力，增加国民收入中工资
总额的比例，从而增加社会购买力，扩大社会的有效需求。
※ 引述《purestone (天空之子)》之铭言：
: 最近这二年看了不少负面的新闻,不少是科技业斗输韩国,农业发展不起来,
: 服务业低薪........等等,还有其他行业的负面新闻我一时无法举例,但总
: 而言之有个共同点就是骂! 骂政府作的不够多!
: 小弟对政府也有些地方不满意,但在这版不想讨论政治,我想说的是,从学生
: 时代就一直被灌输自由经济和自由市场的思想,学到的都是那只看不见的手
: 自会调控经济,让经济往好的那一面发展,政府要作的只是开放,及定好规则
: 让人们自由竞争,胜者为王,败者无怨,政府应中立,管制和介入是越少越好.
: 嗯........我学到的就是这样,但摊开这二,三年的报纸,我的感觉是,台湾人
: 好像不把这自由经济和自由市场思想当一回事,好像各行各业都希望政府
: 介入,然后拿到糖是自己厉害,挂掉了是政府无良,嗯.......让我不禁疑惑,
: 在台湾是否已经没有人相信亚当斯密那一套???