※ 引述《fayhong (恰似飞鸿踏雪泥)》之铭言：
你误会ㄌ
能解决问题 意思说清楚点就是能圆满的解决问题
如果以你举的例子, 当然就是加密要处理好
而且要经过pf 可信任, 最好再经过市场与时间验证
你说你们要自己实作一个加密机制好了
老实说, 如果我是老板 要我用 我不敢用
因为你的pf未必没有漏洞 而且我未必看的懂
再来丢到市场与时间经证 需要时间成本 并承担不小的风险
这才是实际要思考的
至于底层怎么解决, 说真的 分工合作
那真的是RD自己的事 我不需要知道
你不能解决 加密这种事 也一定有其他人能解决.
甚至他们已经有经过验证的方案 或者签约风险由它方承担
我说学术象牙塔
一来就是说 有些人不懂解决事情时 怎样的沟通对团队最直效
讲很多小细节 其实说穿了 只是想说自己多棒
再讲白一点, 就跟一个男的追女生 一直讲他的量子力学多棒棒而已
二来是说 有些人读书读到自信心缺乏 喜欢靠文斗来逼别人尊重自己
"我懂xxx技术 我就是比你强 听你在那凹 还不听我的"
其实xxx技术根本没什么 看看文件不用几天就可以导入
"Clean code / 可构式函数 / 同维即同构 / ..."
整天在办公室嘴炮看谁名词讲的多讲的炫
三来是说 你从这个讨论串就可以看到
有些人考上名校 就以为自己高人一等 遇到别人不把小毛头看在眼里
就开始栽赃 嘲讽 抹黑 搞斗争
学术界待过的 就知道有些实验室老板是什么文化
就教出什么样的学生
: 前几篇，有人谈到商业价值至上，除却这些之外，
: 那些技术深度的讨论，都是学术界里象牙塔之争。
: 希望我没有理解错误。
: 我无意进行二分，关于技术人的价值的议题，几乎
: 可以比拟战语言一般。
: 我只是想说个故事。
: 前两年，我们要自己实作一个类似 SSL 的加密机制，
: 说到这，不外乎就是使用 Diffie-Hellman 交换金钥，
: 并且使用类似 PKI 的机制，用公钥对资料做 AES 加密，
: 并用私钥进行解密。
: 后来，我们发现原来 Diffie-Hellman 已经有漏洞，
: 努力地挖了个了不起的密码学元件来，使用椭圆曲线强化
: 的 Diffie-Hellman，又叫 ECDH。用它来进行金钥交换的
: 工作。
: 而 ECDH 是基于椭圆曲线的一种机制，但椭圆曲线本身只
: 是一种概念，并不是指特定某一条函数曲线，它的算法
: 不像 AES 或 RSA 那么固定，因此不同的曲线，就有着不
: 同的特性与安全性。我们后来选了一个效率不是那么高，
: 但是计算出来的品质比较好的一组。
: 我不知道汲汲营营于商业价值的 300 万大神们，能否体会
: 这类很基础、隐没的知识内容，它代表者一个系统是否具有
: 致命性缺陷，也代表者使用它的人可以信任它到什么样的程度。
: 每年，作业系统界最重要的两场大拜拜 SOSP 与 OSDI，这些
: 都有着世界上最顶尖的学术研究内容不断发表最新的研究。
: 即使在 PL 界的 POPL，也是那些顶尖学术研究人员，试图从
: 最本质的层面，进行问题的解决。
: 说白了，那些以为商业价值很重要，技术本质不重要的人们，
: 你们是踩在那些把人生投注在研究资讯科学本质的人身上，
: 你们所拥有的，是奠基在那些研究怎样算得更快、解得更完备、
: 防得更安全、消耗更轻省、扩充更灵活的学术研究上。
: 我是不知道微软与 Google 的 Research 机构是否也年薪 3M，
: 但当你们得意地应用这些先进的技术内容时，请记得有很多人，
: 他们不为了那些时髦的技术而活，虽然不幸地与名人同年而死，
: 因而镁光灯焦点完全不在他们身上，但却无法抹煞他们对世界
: 的改变。
: 赚钱的确没错，年薪 3M 人人爱，但一个称职的技术人不应该
: 过河拆桥。
: ※ 引述《kvf13 (