※ 引述《michael85731 (捡到100块)》之铭言：
: 想问问看大家的想法，或是分享你在职场上看到低学历者碰到的瓶颈之类的
: 先谢谢看文的各位
施主，这个问题应该问你自己 :) 因为只有你知道你自己是块怎么样的料。
如果是我，我会从两大方向来评量:
========================================================================
(1) 天资: 你是否能理解应用递回(recursion) 这个概念？
特别挑出递回来谈，不是因为吃了递回牛丸就能考一百分年薪三百万，而是因为递
回是一个很方便简单的码猴天资测试工具。
如果你能理解应用递回这个概念，那代表着你至少能掌握 self-reference, 也就
是所谓 "meta" 这个极重要的抽象概念，你至少有希望习得 meta-cognition 能力
，那是自学(self-educate)必要的思考工具。
反之，你会走得很辛苦，几乎一定要人带、几乎一定要有范例给你参考模仿，你才
有可能学会新事物。
========================================================================
(2) 思维: 你的脑子是否“清楚”？
前两天读 Paul Graham 一篇文章 ( http://www.paulgraham.com/avg.html ) 时
，读到一段很有意思的话:
> the Blub paradox: they're satisfied with whatever language they happen
> to use, because it dictates the way they think about programs.
这描述的是人如何被它既有的思维据限著；而因为被那既有思维据限著，所以觉得
那既有思维其实也蛮不错的。
你应该可以自己感觉得出来，你活到目前，你的思维的演化速度，以及你对“进化
”这件事有多渴望 (或著，反过来说，你对舒适区有多留恋。)
所谓“思维”，可以有许多面相，在这里举两个例子
(2.1) 理性、感性、本能
先不谈 Michael Phelps 那种训练时一天要吃到一万四千卡热量的特例，一般人一
天吃下去的热量就那么多，其中脑子能使用的能量就那么多，虽然每个人之间多少
会有差异，但也差不到一个数量级那么多，是故，最后决定领先与落后的，就是一
个人的脑子长期平均下来能把多少能量转换成“有用的功(work)”。
举个白话例子，理性知道学英语很重要、健身很重要，但最后花多少能量在重要的
事上 vs. 寻求感性、本能的立即快感(instant gratification) 上，每个人可以
摸著 ____ 想一想 :D
(2.2) 思考的维度(dimension)
这里指的是想事情的高度、宽度、深度；思考维度高不一定好，但思考维度低大多
会衰，因为维度低，能看到、看透的事就相对地少，是故能模仿学习反思的对像就
少，进化的速度就相对的慢。
========================================================================
没有人能断言学历与经历哪个“好”，只有你自己知道你自己是块怎么样的料。如
果从你目前的过往战绩，你判断你天资够、脑子清楚，那就可以去试着冒险走出自
己的路，反之，就去走别人开好的路、抄前人留下的样版、排队熬年资，也没有什
么不好的 :)