回来回复一下这件事
第一次的协调开完了
奉劝高雄要劳资协调的
调解人真的不要指定民间
选择另外两个会比较好 哪怕时间会比较久
调解人一开始就告知不允许录音
后续一直询问劳方为什么要讨的钱没有算清楚金额再来
调解员认定我的宣告契约无效不合法
聘书上写的是 训练期所以就算过了3个月资方认定不合格就可以一直延后
附上我的聘书内容
https://i.imgur.com/THFbPj9.png
另外调解人没问是否要二次调解
劳动关系课的人告知应该是调解人认为二次调解无意义
这件事情会等到后续有司法仲裁再来更新
后续如果判公司有违法事实 我会再来更新最后结论 及 公司名称

讲实话，若是要跟资方讨钱，请劳方自己先算好.因为何谓薪资何谓加班费在实务界常常有不同见解，所以通常调解人为避免争议，都会请劳方自己先算好.

您会错意了 我只是诉说调解人告知不可录音 我没有提出要录音这件事情

推

我之前调解经验 新手都会选民间七间最快的但挑错人 调解人有时候会站在资方立场另外两个 一个是同样七天但由劳工局选定最后一个 虽然会再久一点 但双方都会派一名陪同调解

我没上网爬文QQ 当时问志工选哪个他跟我说都可以 也没跟我说差在哪 我就直接勾第一个了... 也是个警示文 帮我调解的人还是协会理事长 真的选二或三比较好...

你是选民间调解吧？我爬文有说民间很快但不可靠通常是建议政府调解 政府的委员会较有一定专业和素养

调解没啥用啦 告下去才是真的 调解人好 资方摆烂也不能怎样啊

对啊 没爬文就去调解是我的疏失 没说 调解没有强制力但是他们的意见会提供给劳工局做参考 然后当下还会影响是帮忙劳工教训资方 还是帮忙资方教训劳工 发这文最主要的目的也是提醒后面遇到劳资纠纷的 建议选其他选项...

调解本来就是要双方同意其实你当初选别的结果也会一样不要浪费时间直接告下去民间的调解人可能也只是不想浪费时间而已

调解算是一个流程了吧 我就是走一个我有诚心要解决的流程 我是不知道未来会不会影响到法院 不过我去提劳检 第一个也是问我调解过了没 我知道结果来说应该选另外两个都会一样 因为资方本来就不认 但是我这边资方其实没很懂 因为调解员挺他 所以变成畅所欲言 甚至结束时说我不走流程辞职还敢来要这些钱 得寸进尺 调解员也不制止 是我告知资方现场有录音 请你放尊重才不讲下去 我想选另外两个调解 至少不会调解还被欺负吧

你这状况有点少见，大多调解人蛮怕被说偏颇所以判断案件上对于双方对错通常不大把话说死。你这件劳方就算不是100%没瑕疵至少劳方主张也是有一定法理支持的，很少看到调解人直接下判断说不认同单一方见解@@

他在结论 直接写 劳基法14条解除部分 本会认为没有道理请求钱的部分 实非有理由他可能是理事长所以也不怕被说吧...

调解人又不是仲裁机关，下这判断也无法拘束双方，这真的很怪，当自己法官吗?!-_-

不过 这个只是提醒未来要调解的不要选民间 已经很委屈了 调解人也不帮忙https://i.imgur.com/YVj6rvi.jpg

建议是否换单位调解，或是考虑诉讼(衡量一下自己时间成本

他都有加入他的意见 不知道是否会影响未来诉讼跟劳检我问过了 当下没提到2次 就不会了 调解人根本没问我 劳工局的人还说怎么会？ 律师跟劳工局建议我直接诉讼了

该还是以承办人或法官调查到的证据为准应该不会，调解纪录上两造主张顶多当参考，劳检或诉讼应该还是以承办人或法官调查到的证据为准

他直接本会无法认同 来写 其实我看到也很不能只接受这个真的是为了劳工来的吗 不过他有勾调解不成立 我还是签名了

调解不成立没错。只是就上面说的，调解人的工作是"调解"大多是给些法律意见，遇到两方有争议的事项大多不会直接下判断(因为也没有拘束力，无助调解) 我是猜可能资方刚好认识调解人[email protected]@接下来衡量下一步比较重要：换单位调解or诉讼

应该不认识 资方是台北 调解人是高雄某协会理事长好像当下没有二次调解的 就不会再开了 但是律师的建议是 这个不会跟我和解啦 走诉讼了 因为调解人很支持他所以他觉得他做的都是对的

律师说的有一些道理，除非下次调解(不论换不换单位)有机会调解成立，才有申请的必要。以目前状况对方可能自信满满，和解机率看来不大@@

调解算是走个程序 因为后续如果走劳工专案的法扶一定要调解过 我能求的金额自己找律师可能不太划算...

要是资产和收入不高 可以咨询法扶 看是否达补助标准

之前有代表资方去开过 说实在的 建议去算好 然后不要被骗说诉讼很辛苦之类 其实往往劳检下去资方会很头痛

法扶劳工专案其实挺宽的 月薪收入未达7.5万 总财产300万内 如果是法扶专案就麻烦多了 除非特殊身份 不然审查全户

调解一律不可录音，不是和资方乔就可以的真的不要选民间调解，非常多都站在资方立场，我之前调解选三，是一个主调解人&劳方资方代表各一，代表都是律师，立场也比较公正。