Re: [讨论] 社工人员需要知道的服贸真相

楼主: lostpontoon (小安)   2014-03-25 00:06:30
※ 引述《douwei ()()》之铭言:
我一个实务工作者
试图回应看看
: 一、有关加速老人与身心障碍福利机构走向营利化之疑虑:
: 按我国老人福利法第37条规定老人福利机构不得兼营营利行为;私立身心障碍福利机构设
: 立许可及管理办法第17条规定,机构不得以营利为目的。在服贸协议中,我方开放之小型
: (非财团法人)老人及身心障碍福利机构,皆属现在既有之机构型态,须接受政府高度监
: 督管理,比如机构收费规定须报经主管机关核定,不能由业者随意变动;另开放后仍然会
: 受到民间社会福利团体的强力监督,也不得以营利为目的,在相关法令规范下,不可能特
: 别针对大陆地区来台合伙者开放设立营利机构,更不会加速机构走向营利化,导致贪污、
: 剥削、筛案、违反伦理、就业排挤、市场垄断等负面效果,反而可能会带动良性竞争,导
: 引服务品质提升。
营利化..
早就营利化不是嘛? 尤其是小型机构
真正维持很辛苦的 大概就是守法规收费不偏离县府标准太多的财团法人
看这老人福利机构如雨后春笋般成立就可知道
现在小型机构多半是家族或亲朋好友揪一揪合资办理
我都在想....我这家机构维持得很辛苦
工作人员难请,难管,文件难写,评鉴难搞
怎么还有这么多人前仆后继的跳进来
还不是看到有利可图?
陆资不能超过50%资金
当超过2人投资时,49%就是老大
: 二、有关造成社会渗透及牺牲弱势之疑虑:
: 服贸协议开放仅限陆资,并未开放陆方护理人员、社工、照顾服务员等专业人员,且机构
: 负责人须为我国国民,且须依我国相关法规办理,并接受主管机关辅导、监督、检查及评
: 鉴,机构聘用之服务人员,除外籍看护工外,皆为我国国民且须符合专业资格,因此机构
: 被照顾者仍由国人自行照顾,并不影响机构内被照顾者的权益,也不致有社会渗透及牺牲
: 弱势之情事。
如果真的进来 开了新机构
如果都很遵守规定,请到比例上的从业人员
给该给的薪资,那我很欢迎进来
因为人才都会跳到该机构
剩下这些不良的机构就给他倒一倒吧
怕的是华人都一样
找人头,做假薪资,一起剥削这些从业人员
到时候需要的照顾人力不足时
当东南亚的外籍劳工们也因为自身经济起飞不想来台湾赚血汗钱后
会不会开放陆籍人员....我不敢说不会有这一天
当初外籍移工也都是说是补充性人力
现在呢?? 没有这些外籍移工们,台湾的机构早就倒光了吧
: 三、有关开放内容不对等之疑虑:
: 选定福建及广东两省,系考量其民情与台湾较接近,较符合我方需求,作为第一阶段试办
: ;广东及福建省开放给我方进入的服务业市场,规模远大于我方。又服贸协议原即订有渐
: 进自由化规定,如试办成功,未来政府亦可继续协商开放的深度与广度,亦可依规定于6
: 个月后终止。
大家在吵得对不对等问题
我看了不是很在意
因为看来看去,钱进的应该还是财团
有本钱过去对岸拓展业务的
能有多少团呢?
看新闻看得很不爽
不管是学生或者政府
看了都很讨人厌
如果可以,我还真希望英美日的进来
我对于华人太没信心
西方人可能比较按照规定做事
从业人员可能薪情会比较好点
日本人在老化这块已经经营很久了
希望先进可以好好教导我们 改善我们的服务品质
作者: Level (HowAreYouToday)   2014-03-25 07:35:00
你这篇中肯多了 看了几年下来真的是这样 哀哀
作者: cinnabardust (jjjjjj)   2014-03-25 08:01:00
作者: anngers   2014-03-25 10:36:00
中肯+1
作者: Unini (油腻腻)   2014-03-25 16:50:00
一堆社工系学生自以为很客观的了解服贸的全貌向您这样客观的人真的不多 果然没有实务经验的学生真好煽动
作者: cutemarvin (马文)   2014-03-25 17:52:00
楼主有支持服贸吗?
作者: Mancer (human capacity)   2014-03-25 20:07:00
又有网军来了累不累啊......http://ppt.cc/EMbM 林万亿再回应社家署。与本篇作者相近。
作者: Unini (油腻腻)   2014-03-25 23:43:00
只有支持和不支持这样的二分法吗? 我只是希望站在整体的角度来去看待整个服贸 很多人只看到不好的部份加以放大试图要去分支持与不支持的两种 这种分化的行为有比较好?很多人已经忘记质疑服贸的初衷 而把焦点放在其他地方上自己是否在这样的盲从中 忘掉一些原本的目标
作者: yubaone   2014-03-26 20:52:00
作者: hccycsh (要退休了= =)   2014-03-26 23:19:00
推这篇,服贸不是单纯挺不挺、反不反的问题,为什么一定要简化成“你反吗?”“你挺吗?”,不能反部分,挺部分吗?我们跟纽、星都签FTA,也没听到谁站出来说不准签身边很多朋友也说同意跟英美日签,但不能跟大陆签

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com