林于翔　Agricultural Development in the US, Taiwan, and the world, 1949-1975
历史
沈宗翰的例子
康乃尔大学与金陵大学粮食品种改良计划
→相信科学能够解决古老的饥荒问题
UNRRA联总署
善后与救济责任
JCRR农复会
沈宗翰与农复会
国内农业改革
信用巿场改革
补助利息率以及实行保护小农肥料贷款的法律
借由草根组织机构推广农业
研究以农村调查以及传播新农业实践与…
丰年杂志
台湾在世界
双边的
台湾到越南的农青(?)团(1959)
前锋案(1961)
马保之
台大的中非大楼
多边的
IRRI国际水稻研究中心
亚蔬中心 [上两者的目的都在于研究蔬菜问题]
亚太食肥料技术中心→（同学补充转型 为Appec?）
结论
国际发展常被认为是美国在世界实行自上而下、现代化及新殖民地主义之计画。
但实际？…
第一阶段：美国中心扩散
第二阶段：网(1960-1970s)
结论
重新叙述绿色革命。
台湾：高科技与结合发展（不只是线性发展），而是结合发展
(integrated development)
发展之所以失败，是因为其问题性包括科学无法解决之社会与经济问题。
因此，台湾的发展专家，无法在国外再现台湾的经济奇蹟。
（同学补充：经济奇蹟讲的是工业，用农业直接推到工业有问题）
==========================
李宜泽的回应：
农复会及经建会作为战后经济发展的推手。
本论文：台湾经验可以是一种model吗？
作者没有回复到到日本在台湾发展的背景，农业基础是日本时代打好的。
晏阳初：农民教育，普及教育，很早就退出了JCR的组织。
印度及菲律宾的model，他们就不训练科学家，而是直接透过农民advation(?)
台湾的经验在1960年代开始输出，但是没有注意到美国对于台湾的意识形态的
殖民，没有想到台湾人是美国人聘的廉价劳工，在非洲劳动。
如何看待发展、看待现代性，用STS角度重新检视。
==========================
邱花妹：你怎么看待台湾的农业发展。又譬如说肥料实际上是榨取农民的方式；再者，则
是国民党扶植农会的问题。（同学：问题很大，农业需求才设置生化肥料）女性主义者对
发展的反思，对整个现代化有很强的批判。你如何回应这些批判性的观点。如果从STS的
角度，当初这些科技社群，他们肩负了现代化的使命，他们真正长出来的果实，又是什么
样的面貌呢？有没有这样的例子可以被发现。
傅大为：你这个Paper我没有看。你是在何种research community作这个研究。像之前陈
信行有作绿色革命的研究，他们发现有机农业实际上打不进入，我们也有期刊以米为中心
，谈到东南亚的一些讨论，可以跟你south-to-south一起讨论，可以多加引用。
===============
林于翔：
第一个模型的问题：可能我这个批判性不够重。
非洲的情况不是很适合种台湾的米，因劳力不够密集。他们不适应吃米饭，但是巿场上卖
不掉。越南的例子，台湾的农会算是比较成功的，如果你可以进行土地改革，可能可以打
败共产党。对，所以这个模型不能够复制。
我用的资料，大多是国史馆与近史所的档案。的确大多是官方的。
绿色革命的后果，创造出跨国公司来垄断第三世界的食物巿场。台湾经验比较难与此相比
较，台湾的经验还是比较依赖亚蔬中心的成果。（我倒是想到农作物与台湾劳力密集的亲
和性，这点值得注意）
===============
林崇熙：官方的资料不见得就不一定不可信。只有在政治问题都解决了，科技问题才能够
发挥作用。三七五减租、公地放领、二二八事件，所以台湾的大地主都已经被处理完了。
所以政治问题都被解决了，所以新的技术才能发挥作用。
林文源：关于idea与practice的讨论，可以再去谈其中差异。