How Robots are made to act 林宗德
大纲
机器人表演能算表演吗？机器人演戏能算演员吗？
如何让人觉得机器人像在演戏？
日台案例介绍
小结
机器人戏剧
Robots(瑞士)　6:55
Death and the powers（加拿大）
I.Worker 等五出（平田　Hirata Oriza）
机器人剧场（台科大林其禹‧台湾）
一般对表演的定义：Performance traditionally is characterized by “an emphasis
on the agency of the performer as the interpreter of a text of some kind and
an artist who expresses something of her own through interpretation. (用诠释来
定义)
Do non-human animal or things have agency?(如何界定他们的agency)
The question presupposes a euro (Lucy Suchman 2007, 228)机器人学家…
人型机器人如何进入社会：人与机器人之间关系
能力考量：机器人要怎么作到像人，聪明？像人？
关系考量：怎么作才会让人把机器人看成人（社会性的存在）？
某些表演理论家认为，表演不该以有无诠释能力来定义，许多表演只能说再现技术性训练
的成果，是机械性的，谈不上诠释。（交响乐的演奏者是演练还是诠释？）
以戏剧来说，一般认为演员要有诠释能力，好的演员就是有好的诠释能力。如此一来，机
器人不可能称的上是演员。
但如果从演员是要扮演好角色，以结构主义来看，只要角色对剧情发展不可或缺，只要恰
如其份，就是演员。
举例(Auslander 2006) 两人在漆油漆，一漆白或黑，换机器人来作，没差别。算不算表
演或演戏，来自于社群的认定。
剧场（大体上说）是要让观众产生幻觉。
近年来有些机器人剧场，试图让一般观众认为机器人像人。
Ｑ：怎么做才能创造出机器人似乎有agency的幻觉？
Ａ：刺激人的拟人化倾向：人会倾向把无生物看成生物，用描述心灵的语言来描述无生
　　物或其它动物。（大三角压小圆形，学生都用大欺小来描述他们的观察）
Ｑ实体机器人如何激发人类情绪？
Ａ：ＢＹ剧场
石黑浩，作了一个跟他一模一样的机器人。
（机器人不会老，但人会老，所以人要去打脉冲光）
青年团主宰　平田oliza，成为剧场界重要人物。
作品： I. Works, Goodbye 三人妹姐；银河铁道之夜
平田的演出：
以语言构筑，机器人有很强的语言能力不强调人类演员的动作，但机器人演员的动
作至关重要。曾找文乐（日本偶戏）及默剧演员帮忙调整机器人动作。
演员不需有心，希望演员是完全技术性的演出，但却看起来相当自然。排练时，演
讲说话的时间点以零点五秒为单位，大部份的指示是关于声调、音量、动作的时间点，
纯物理层面的指示。
台湾机器人剧场　2008（爱知博览会的影响）
由四段表演组成：看谱唱歌、拟真人机器人操线偶及对口唱歌，素描，打鼓
强调人工智能技术
用主持人的旁白与小桥段让机器人成为角色
小结：要创造剧场幻觉，为什么需要机器人技术？
机器人一定要有人的外型吗？不是人的外型的机器是机器人吗？
移动作为要素？→时间差，位移与情感。
机器人只是移动，但与人互动过程中，可以读出像人般的互动。
Wilson－排球的agency(?)
机器人技术是什么？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
评How Robot Are made to Act 陈瑞麟
结论说：Relying on autonomous robot technology aloe does not recessacily lead
to a seeming agency. Robot actors’ capacities, to use Suchman’s words, are
not “inherent,” but are “possibilities generated…”
三个问题：
机器人演讲谈不上诠释。
诠释／技术的区分＝主体／客体有关
表演有技术面向。
结论，sociomaterial assemblages(Suchman)，未被论证。
剧场理论：有自身的专业性，不能单一个人；咕咕钟算不算表演。
机器人的表演不是机器人的诠释，而是导演的道具。
反观一个角色由不同的机器人来饰演，会有不同的诠释吗？（机器人能够诠释吗？）
哲学问题：主客体区分－机器人心灵与他心问题
他心问题。Turning Test，假定对方能跟我互动，就假定对方有心灵。（语言沟通论证）
哲学家John Searle的思想实验。数位电脑即使可以通过图灵测试，但还是不被认为有心
灵。→机器人只是拟表演。
只要问“机器人学家和戏场家如何让人相信机器人的表演。”→剧场技术、物质技术、但
是结论提到社会技术组合，过于跳跃。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
林宗德回应：
一、回顾机器人表演，是不是表演，取决于表演社群。
Ｑ：agency的创造方法？（维根斯坦，你究竟如何使用agency这个词呢？）
真人演员也算道具吗？（拟机器化的人？）
二、取决于社群，只要放在剧场里，就已经是表演了。
=====================
傅大为：程式设计的部份应该谈到，这才是STS。
李尚仁：这研究对STS的implication为何？（玩偶与机器人的差异何在？）
吴嘉苓：两批人：科学家进入剧场（科学家的机器人的表演，展现）；与剧场人让科学家
进入（剧场人想让人看到什么）。若是以科学家为主角，设想机器人与剧场的关系。
林崇熙：机器人是不是演员，是一个虚假命题。机器人应该开创出人作不到的，开出新场
域，才能作到。
=====================
回应傅大为：交互式的设计也是有，但是大部份人认为不确定因素太多。
回应李尚仁与吴嘉苓：机器人学家想要推广技术，你到底是要秀技术，还是要作为人类伙
伴？台湾比较偏向技术性的展演。但是现在有人用了剧场，想把机器人放到一个角色里，
还有旁人口白与桥段，让观察觉得机器人是个角色。
回应林崇熙：让机器人演机器人，让人感受到“人性”。机器人在演机器人的地方，就是
人没有办法能够取代的，因此机器人就是无法取代的社会性存在。