※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之铭言：
: “北方到底经济有没有南方强”，这个传统通说，很可能是非常有问题的
先讲结论，在缺乏像GDP这类客观统计资料的前提下，将难以认定三国时代
南方与北方，谁的经济发展孰更优孰更劣
这篇仅能就繇役的征发，大致一窥曹魏、孙吴的财富分配情况
对比曹魏因为豪强兼并，接续压缩了平民去发展其他行业的空间
孙吴的产业结构较为多元化，窃以为会是相当合理的推测
〈孙休传〉为我们揭露了征调役事之繁重程度：
"诸吏家有五人三人兼重为役，父兄在都，子弟给郡县吏，既出限米，军出又从，
至于家事事无经护者，朕甚愍之"
连家事都无法顾及，其负担之大，可见一斑
晚于孙权的时代，虽没有简牍加以验证，然而幸好仍可参考迟至换孙皓当家时
"遣使者二十五人分至州郡，科出亡叛"
俨然已经意识到，必须针对过度抽调基层人民服役的政策，采取站在政府立场的应对
亦即揪出不堪负荷结果落跑的民众
上述传世文献，在出土文物的表现形式，应该就会像若干枚吴简里
嘉禾年间关于叛走的简牍，兹举一例作为代表：
诸乡谨列郡县吏兄弟(叛)吏(走?)人名簿(简四 13-7849)
至于下场，若逃亡随之自首，身份会沦为"还民"；被抓到的话则变成"私学"
二者均被剥夺原有的正户地位，吴简里蛮多相关记载，有兴趣不妨自行参阅，就不列了
接着看曹魏，《晋书.王恂传》：
"魏氏给公卿已下租牛客户数各有差，自后小人惮役，多乐为之，贵势之门动有百数"
《晋书.刘颂传》："旧修芍陂年用数万人，豪强兼并，孤贫失业，颂使大小动力，
计功受分，百姓歌其平惠"
结合上面两段史料，不难大略归纳出，以整治陂堨为例，曹魏放任豪强垄断式的包工程
这当中自然包括原来该有的工程款，以及周边能捞的油水
用这种方式，鼓励他们提供人力，来替代一般百姓的义务性徭役
再让豪强分配报酬给无论起因为何，最终仍有服徭役的隐匿人口们
如此一来，黑户免除了无偿义务徭役、豪强又有利可图、政府则毋须担心没人做苦工
就我个人看来，不失为兼顾各阶层需要而妥协下的产物
当然啦！不可否认，中国历朝历代乃至历届割据政权，人民逃避劳役肯定未曾少过
曹魏更绝对不会置身事外
我也深信假使今天发出土现魏国简牍，则不难预见叛走等等的记载
重点在比较两边的传世文献，魏、吴百姓对于害怕服役所采取的应对：
魏人宁愿加入黑户，之后豪族一边给予庇荫，一边提供有偿劳动
简言之，有好处拿，总比什么都没有就浪费时间、体力为国家做事的好
适足以构成减少逃避徭役的有力后盾
反观怕服役的吴人，选择的是直接跟政府对赌，逃役会不会被抓到后严惩
这当中正面承受繁重赋役而留下来的，惟受到被征召的影响
使得中小企业容易拼不赢人手充裕的豪门巨贾
但差别在，吴人总是多少存在机会在既有的基础上，善用有限的资源茁壮，谋求出路
而魏人却可能连机会都被大公司吃掉
事实上诸如何晏破坏屯田、曹爽承势取官物这种政敌的坏话，无论《魏书》、
《晋书》皆从未少过，所以若曹魏真的基于苛刻徭役，而引起大量百姓逃亡
想也知道史书必不会吝惜大书特书
因此本文暂不把魏民叛走纳入考虑范围，合先叙明