※ 引述《tomhawkreal (阿汤)》之铭言：
: 须臾擒至。众官见之，无不惊骇：原来那人不是别人，乃侍中蔡邕也。
: 个人认为这种创作，就是典型的“厚诬古人”，把轻微的反应抹成伏尸大哭
: ，为的只是制造王允杀蔡邕的合理性，这种笔法反而制造很恶心的不合理。
: (实际上，王允掌权之后，才曝露出他个性当中的缺点，终至于败亡;
: 这不该拿蔡邕来垫背)
我觉得可以看一下三国演义这整段的叙述
正饮宴间，忽人报曰：“董卓暴尸于市，忽有一人伏其尸而大哭。”允怒曰：“董卓伏诛
，士民莫不称贺，此何人独敢哭耶！”遂唤武士：“与吾擒来！”须臾擒至。众官见之，
无不惊骇，原来那人不是别人，乃侍中蔡邕也。(蔡邕之哭董卓，亦如栾布之哭彭越。)
允叱曰：“董卓逆贼，今日伏诛，国之大幸。汝为汉臣，乃不为国庆，反为贼哭，何也？
”邕伏罪曰：“邕虽不才，亦知大义，岂肯背国而向卓？只因一时知遇之感，不觉为之一
哭。自知罪大，愿公见原，倘得黔音钳。首刖足，使续成汉史，以赎其辜，邕之幸也。”
(若使邕成汉史，当夺范晔、陈寿之席。)众官惜邕之才，皆力救之。太傅马日磾亦密谓允
曰：“伯喈旷世逸才，若使续成汉史，诚为盛事。且其孝行素著，若遽杀之，恐失人望。
”(本是全孝不在忠，今<琵琶>曲本反说他全忠不能至孝，诬之甚矣。)允曰：“昔孝武不
杀司马迁，后使作史，遂致谤书流于后世。方今国运衰微，朝政错乱，不可令佞臣执笔于
幼主左右，使吾等蒙其讪议也。”(王允所见亦是，恐其叙董卓处有曲笔耳。)日磾无言而
退，私谓众官曰：“王允其无后乎！善人国之纪也，制作国之典也。灭纪废典，岂能久乎
？”当下王允不听马日磾之言，命将蔡邕下狱中缢死，(同一死也，若前日不从董卓而为
卓所杀，岂不善乎？吾为邕惜之。)一时士大夫闻者，尽为流涕。后人论蔡邕之哭董卓固
自不是，允之杀之亦为已甚。有诗叹曰：董卓专权肆不仁，侍中何自竟亡身？当时诸葛隆
中卧，安肯轻身事乱臣！(括号处为毛宗岗评注)
老实说单就原文我看不出演义认为王允杀蔡邕的“合理性”在哪里。
即便是认为王允所见亦是的毛宗岗，也在本回一开始的评论写道：
今人俱以蔡邕哭卓为非，论固正矣；然情有可原，事有足录。何也？士各为知己者死。设
有人受恩桀、纣，在他人固为桀、纣，在此人则尧、舜也。董卓诚为邕之知己，哭而报之
，杀而殉之，不为过也。犹胜今之势盛则借其余润，势衰则掉臂去之，甚至为操戈，为下
石，无所不至者，毕竟蔡为君子，而此辈则真小人也。
所以演义所持论点乃是从儒家学派君子洁身自好的角度出发，
认为蔡邕一开始便不应该出仕“乱臣”董卓，但对他向知己董卓报恩的行为有充分的谅解，
仅是对于他因为这件事而死感到惋惜跟不值而已。至于对王允杀蔡邕，
如果演义认为王允杀蔡邕有任何一点“合理性”，
他不会在后面全录马日磾的文字，更不会评论王允此做为“亦为己甚”。
而就算要以史实的角度出发，认为演义“诬陷”蔡邕为董卓一党，
且先不说艺术创作本来就没有替史实服务的必要。翻开《后汉书》，
“董卓为司空，闻邕名高，辟之。....邕不得已，到，署祭酒，甚见敬重。”
单单这一段，就已经砸实了董卓跟蔡邕的君臣关系，
更不要说后面不少董卓敬重蔡邕，蔡邕上言献策给董卓然后被采用的记载。
真要说起来蔡邕可能是唯一真心对待董卓的士人了。那不管他后面是哭是叹，
他感念董卓的知遇之恩，是一种很正常的反应，更可以是一段佳话，
现在才要来把蔡邕跟董卓一刀切，我觉得也大可不必。